Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-10997/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Тарараевой Т.С., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Тихонову Вячеславу Георгиевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

по апелляционной жалобе ответчика Тихонова В.Г.

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Вячеслава Георгиевича в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по договору потребительского кредита N от 11 мая 2018 года в сумме 359 843 рубля 49 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 798 рублей 43 копейки, а всего 366 641 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 92 копейки".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Тихонову В.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N от 11.05.2018г. в размере 359 843,49 руб., госпошлины в размере 6798,43 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2018г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 440188,57 руб., под 22,4 % годовых, на срок 60 мес. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла с 12.09.2018г., по состоянию на 09.02.2021г. задолженность ответчика перед банком составила 359843,49 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору потребительского кредита. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Тихонов В.Г. ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановленное по делу судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Совкомбанк" Розманова С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 11.05.2018г. между ПАО "Совкомбанк" и Тихоновым В.Г. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 440188,57 руб., сроком на 60 мес., процентная ставка 18,40 % годовых.

Индивидуальными условиями кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий) предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов за пользование в сумме 11279,20 руб. (последний платеж - 11 278,94 руб. не позднее 11.05.2023г.).

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита сторонами согласовано, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора, в размере, превышающем 20% от суммы предоставленных денежных средств, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой защиты и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, представленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 22,40% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Также сторонами согласовано, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита, Тихонов В.Г. проставив в бланке заявления соответствующий знак "V", просил банк включить его в программу финансовой и страховой защиты заемщиков одновременно с предоставлением потребительского кредита.

Банк свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Ответчиком Тихоновым В.Г. обязательства по договору потребительского кредита исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков уплаты процентов и основного долга.

Уведомление банка от 13.04.2020г. о досрочном возврате задолженности по договору заемщиком потребительского кредита ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 09.12.2020г., отменен определением судьи 25.12.2020г. в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 09.02.2021г. составляет 359843,49 руб., из которых: просроченная ссуда - 306634,74 руб., просроченные проценты - 16751,85 руб., проценты по просроченной ссуде - 1329,38 руб., неустойка по ссудному договору- 34 395,31 руб., неустойка на просроченную ссуду - 732,21 руб.

Разрешая заявленные банком требования, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверив расчет задолженности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Тихонова В.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" указанной суммы.

Принимая такое решение, суд первой инстанции отклонил довод ответчика относительно уменьшения процентов за пользование кредитом, поскольку расчет истца не противоречит условиям договора, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Также суд первой инстанции не нашел правовых оснований для исключения из размера задолженности суммы 59689,57 руб., составляющей страховую премию, поскольку ответчик при заключении кредитного договора выразил желание на приобретение дополнительных услуг в виде страхования, с заявлением об отказе от договора личного страхования и возврате страховой премии не обращался.

Признавая несостоятельным довод ответчика о незаконном взимании комиссии за выдачу карты в размере 5499 руб., суд первой инстанции исходил из того, что своей подписью в заявлении от 11.05.2018г. заемщик Тихонов В.Г. лично подтвердил получение банковской карты <данные изъяты> и невскрытого пин-конверта к ней.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а принятое по делу решение постановленным при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение решения, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Тихонов В.Г. личной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита подтвердил, что просит включить сумму платы за подключение к программе страхования в сумму кредита по заключаемому договору о предоставлении кредита.

Как верно указал суд первой инстанции, включение Тихонова В.Г. в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков было произведено на основании заявления заемщика, при этом заемщик был уведомлен о том, что участие в программе является добровольным и получение кредита не обусловлено участием в программе, проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставки за пользование кредитом), не предусматривающий включение Программу; условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитным договорам, т.к. направлены на обеспечение возвратности кредита, соглашаясь на включение в число участников программы страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по нему производилось по его поручению и с его согласия; включение заемщика в программу страхования с уплатой страховой премии за счет кредитных средств не освобождает ответчика от уплаты процентов, предусмотренных договором о потребительском кредите, в связи с чем, действия банка по включению суммы страховой премии в общую сумму основного долга являются правомерными.

Оценивая доводы жалобы о незаконном взимании банком за выдачу карты в размере 5499 руб., судебная коллегия находит их несостоятельными ввиду следующего.

Оказываемые в рамках заключенного договора услуги, в силу ст. 423 ГК РФ, являются возмездными. Тихонов В.Г. добровольно принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором оспариваемых платежей, при этом располагал на момент обращения в банк с офертой (на дату заключения договора) полной информацией о стоимости предложенных Банком услуг по предоставлению потребительского кредита, согласился с ними, обязался выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Согласно ст. ст. 423, 819 ГК РФ, Положению Банка России от 24.12.2004г. N 266-П, ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указанные нормы законодательства не запрещают включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату, которая является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации.

Принимая во внимание обращение ответчика в банк с заявлением на выдачу кредитной карты, использование им кредитных денежных средств на карте в течение длительного периода времени, его доводы о неполучении им кредитной карты, являются необоснованными.

Проверяя доводы Тихонова В.Г. о завышенной сумме задолженности, судебная коллегия признает их несостоятельными и неубедительными, поскольку расчет суммы задолженности судом первой инстанции проверен, размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора, подтвержден представленной в суд выпиской по счету заемщика и оснований считать, что сумма задолженности по кредиту завышена, не имелось. Данным доводам ответчика также была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Тихонова В.Г. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тихонова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Т.С. Тарараева

Е.Н. Полянская

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка