Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2020 года №33-10997/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-10997/2020







г. Екатеринбург


19.08.2020




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда судебный материал по частной жалобе Яцульчак Марии Александровны на определение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09.06.2020 об отказе в принятии мер по обеспечению иска Яцульчак Марии Александровны к муниципальному фонду "Фонд поддержки малого предпринимательства г.Каменска-Уральского" о признании обязательства из договора займа исполненным,
установила:
Яцульчак М.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному фонду "Фонд поддержки предпринимательства г. Каменска-Уральского", заявив требования о признании обязательства Яцульчак М.А. по возврату ответчику суммы займа, процентов, неустойки по договору займа от 20.05.2015 N МЗ-0312/15КУР исполненным.
Дополнительно заявила ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде приостановления взыскания по исполнительным производствам NN 27262/16/66012-ИП, 27264/16/66012-ИП, находящимся на исполнении в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, до вступления в законную решения по ее иску. В обоснование заявления указала, что в рамках названных исполнительных производств исполняются требования о взыскании задолженности в пользу ответчика, удовлетворенные решением суда от 13.04.2016, из ее заработной платы производятся удержания в размере 15 %, в то время как в действительности обязательства по договору займа ею исполнены.
Определением судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 09.06.2020 в удовлетворении заявления Яцульчак М.А. о принятии мер по обеспечению ее иска к муниципальному фонду "Фонд поддержки малого предпринимательства г.Каменска-Уральского" о признании обязательства из договора займа исполненным, отказано.
В частной жалобе Яцульчак М.А. просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить, ссылаясь на то, что она не просит прекратить исполнение ранее состоявшегося решения суда, а ставит вопрос о его приостановлении, что положениями статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ее мнению, не исключается.
Материал с частной жалобой поступил в суд апелляционной инстанции 22.08.2020.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:
наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
запрещение ответчику совершать определенные действия;
запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";
приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Отказывая в принятии испрашиваемой меры обеспечения иска, судья районного суда верно исходил из того, что предложенная заявителем обеспечительная мера не отвечает целям, предусмотренным статьей, сводится к требованию о приостановлении исполнительных производств, которое разрешается в ином судебном порядке.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, принимая во внимание, что вопрос о приостановлении исполнительного производства в инициированной истцом упрощенной процедуре не рассматривается, не связан в вышеуказанным иском.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу Яцульчак Марии Александровны - без удовлетворения.







Председательствующий


С.А. Шестакова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка