Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10997/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10997/2020
14 октября 2020 года Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Беляк С.И.
судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.,
при секретаре Емельяновой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2257/2019 по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Хачатрян Инне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов
по апелляционной жалобе Хачатрян Инны Владимировны
на решение Советского районного суда города Волгограда от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Хачатрян Инне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Хачатрян Инны Владимировны в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" в счет погашения задолженности по договору кредитования N <...> от 5 января 2018 года сумму в размере 305609 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6256 рублей 10 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Хачатрян И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что 5 января 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Хачатрян И.В. был заключен договор кредитования N <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 165 200 рублей, сроком возврата до востребования с условием возврата полученного кредита и уплаты на него процентов в порядке, установленном договором.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных договором.
Однако с момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушала условия договора кредитования, в результате по состоянию на 8 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 305609 рублей 51 копейка, из которых: 165200 рублей - задолженность по основному долгу, 140409 рублей 51 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Хачатрян И.В. в пользу банка задолженность по договору кредитования N <...> от 5 января 2018 года в размере 305609 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6256 рублей 10 копеек.
В апелляционной жалобе Хачатрян И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статей 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта либо совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (акцепт, или Заявка).
Подав соответствующее заявление на предоставление займа, ответчик тем самым согласился со всеми условиями договора и заключил с истцом на основании статьи 428 ГК РФ договор займа.
Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 января 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком Хачатрян И.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании N <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 165200 рублей, сроком до востребования, под 23,80% годовых - за проведение безналичных операций, 55% годовых - за проведение наличных операций.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Хачатрян И.В. в размере и на условиях, оговоренных договором о кредитовании N <...> от 5 января 2018 года.
Хачатрян И.В. была ознакомлена с условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении клиента о заключении соглашения о кредитовании счета N <...>, анкете заявителя от 5 января 2018 года.
Заемщик пользовался предоставленными денежными средствами, что ею не оспаривается, однако обязательства по кредитному соглашению исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 8 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 305609 рублей 51 копейка, из которых: 165200 рублей - задолженность по основному долгу, 140409 рублей 51 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Судом первой инстанции указанный расчет был проверен, и обоснованно был признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств полного либо частичного погашения задолженности по договору кредитования N <...> от 5 января 2018 года, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, суду не представлено.
С учетом изложенного, установив нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности в полном размере, учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в соответствии условиями договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 305609 рублей 51 копейку, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6256 рублей 10 копеек.
Доводы, приводимые в апелляционной жалобе о необоснованности взыскания завышенных процентов за пользование кредитом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам. Займодавец в силу закона и договора имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условиями договора предусмотрено, что кредитор имеет право на получение с заемщика, просрочившего свое обязательство, процентов в размере 23,80% годовых - за проведение безналичных операций, 55% годовых - за проведение наличных операций. Стороны заключили договор на указанных в нем условиях. Подписав договор, Хачатрян И.В. согласилась с оговоренным в договоре размером процентов, а также с условиями, сроками возврата заемных средств, в последующем их также не оспаривала. Кроме того, Хачатрян И.В. в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ, заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.
Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Советского районного суда Волгограда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатрян Инны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А.Жабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
