Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10997/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-10997/2019
17 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре Киселевой О.Р.,
с участием: представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области Поспелова С.В., представителя ответчика ОПФ по Нижегородской области Лосевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
дело по апелляционной жалобе ФИО1, возражениям на нее,
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года по гражданскому делу
по иску ФИО1 к УПФ РФ по <адрес> о возложении обязанности включить периоды получения пособия по безработице в общий трудовой и страховой стаж, возложении обязанности включить в страховой стаж все неучтенные периоды трудовой деятельности, произвести перерасчет трудового стажа, предоставить расчет предполагаемой пенсии, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, взыскании судебных расходов по делу, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО2 <адрес> о возложении обязанности включить периоды получения пособия по безработице в общий трудовой и страховой стаж, возложении обязанности включить в страховой стаж все неучтенные периоды трудовой деятельности, произвести перерасчет трудового стажа, предоставить расчет предполагаемой пенсии, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, взыскании судебных расходов по делу, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 начала свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в Новосельском розничном торговом предприятии. Трудовую деятельность вела непрерывно, кроме периодов нахождения на регистрации в Управлении по труду и занятости населения ФИО2 <адрес> ГУ ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды получения пособия по безработице и засчитываемые в страховой стаж.
Свою трудовую деятельность истец осуществляет и в настоящее время - работает в магазине N <адрес> ФИО2 <адрес>.
Общий трудовой стаж ФИО1 составляет более 37 лет.
В ноябре 2018 года ФИО1 обращалась в УПФ РФ <адрес> ФИО2 <адрес> с просьбой учесть в ходе подсчета общего трудового стажа все периоды ее трудовой деятельности.
Однако ей было отказано во включении в страховой стаж периодов нахождения на регистрации в Управлении по труду и занятости населения ФИО2 <адрес> ГУ ЦЗН <адрес>.
Фактический размер страховой пенсии рассчитывается Пенсионным Фондом РФ при обращении за ее назначением с учетом всех сформированных пенсионных прав и льгот, предусмотренных пенсионным законодательством на дату назначения пенсии. В данном случае не был учтен достаточно большой период трудового стажа, что может повлиять на результаты подсчета и, соответственно нарушит ее права.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наступает, установленный законодательством, пенсионный возраст для женщин - 55 лет.
ФИО1 полагает, что ей необоснованно было отказано во включении вышеназванных периодов в страховой стаж.
Также ФИО1 полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.
В связи с тем, что ФИО1 не обладает специальными правовыми познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к ИП ФИО10 Стоимость данной услуги составила 19 700 рублей.
Кроме того, ей понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ссылаясь на указанный обстоятельства, истец просит суд включить в ее общий трудовой стаж и страховой стаж периоды нахождения на регистрации в Управлении по труду и занятости населения ФИО2 <адрес> ГУ ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды получения пособия по безработице и засчитываемые в страховой стаж. Обязать ответчика включить в страховой стаж все неучтенные периоды трудовой деятельности, произвести перерасчет трудового стажа, предоставить расчет предполагаемой пенсии, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 19 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Павловского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФ РФ по <адрес> о возложении обязанности включить периоды получения пособия по безработице в общий трудовой и страховой стаж, возложении обязанности включить в страховой стаж все неучтенные периоды трудовой деятельности, произвести перерасчет трудового стажа, предоставить расчет предполагаемой пенсии, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, взыскании судебных расходов по делу, компенсации морального вреда, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с указанием на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для включения периода нахождения на регистрации в Управлении по труду и занятости населения ФИО2 <адрес> ГУ ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периодов получения пособия по безработице, поскольку ст.12 ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено включение таких периодов, при этом требуемая для подтверждения периодов справка ею была предоставлена, а уплата страховых взносов предусмотрена только для периодов работы.
В возражении на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО2 <адрес> полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представители ответчиков указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оснований к отмене решения не усмотрели.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Закона N 400-ФЗ).
Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2019 году составляет 10 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2.
В статью 8 Закона N 400-ФЗ введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ноябре 2018 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО2 <адрес> с заявлением о перерасчете трудового и страхового стажа.
Письмом ГУ УПФ РФ <адрес> ФИО2 <адрес> истцу отказано во включении в страховой стаж периода нахождения на регистрации в Управлении по труду и занятости населения ФИО2 <адрес> ГУ ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периодов получения пособия по безработице, с указанием на то, что ее общий страховой стаж на момент обращения с настоящим заявлением составил 35 лет 06 месяцев 16 дней.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
На основании ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При этом, период прохождения службы в Советской Армии, а также иной приравненной к ней службы, предусмотренный Федеральным законом "О страховых пенсиях", к таковым не относится.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности
Согласно ч. 9 ст. 13 Закона N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 Закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона.
При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 ст. 13 Закона N 400-ФЗ, в соответствии с положениями которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Таким образом, как верно разъяснено судом первой инстанции, пенсионным законодательством предусмотрен еще один вид страховой пенсии (ранее достижения установленного возраста) для лиц, имеющих повышенный (длительный) страховой стаж 42 и 37 лет для мужчин и женщин соответственно, при этом для определения права на такую пенсию предусмотрен иной порядок определения страхового стажа.
Так, для назначения истцу пенсии ранее достижения установленного возраста, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж истца должен составлять 37 лет.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорный период нахождения истца на регистрации в Управлении по труду и занятости населения ФИО2 <адрес> ГУ ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периодов получения пособия по безработице, не относится ни к поименованным в ч.1 ст.11 Закона N 400-ФЗ засчитываемым в страховой стаж периодам, за которые уплачивались страховые взносы, ни к поименованным в п.2 ч.1ст.12 Закона N 400-ФЗ периодам получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, и страховой стаж истца составил на момент обращения 35 лет 06 месяцев 16 дней при требуемых 37 годах для истца, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорного периода нахождения истца на регистрации в Управлении по труду и занятости населения ФИО2 <адрес> ГУ ЦЗН <адрес>, в том числе периодов получения пособия по безработице.
При этом судом первой инстанции верно разъяснено, что право истца на включение спорного периода в страховой стаж для назначения страховой пенсии на общих основаниях в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N400-ФЗ ответчиком не оспаривается.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда подлежат отклонению по указанным выше основаниям, как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Нарушения положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судом не допущено.
Таким образом, оснований к отмене принятого по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
