Определение Свердловского областного суда от 05 августа 2020 года №33-10996/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 33-10996/2020
Судья Мочалова Н.Н. Дело УИД: 66RS 0024-01-2019-003469-10
33-10996/2020 (N 2-176/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 05.08.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Черепанова А.М. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гордеевой С.А., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Исуповой Лилии Александровны к Антоновой Людмиле Юрьевне, Антонову Андрею Николаевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по частной жалобе Исуповой Л.А. на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца Чернышевой А.С., действующей на основании доверенности от 04.06.2020, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.01.2020 исковые требования Исуповой Л.А. к Антонову А.Н. удовлетворены частично, с Антонова А.Н. в пользу Исуповой Л.А. в счет возмещения материального ущерба взысканы 979 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 206 руб. 44 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Антоновой Л.Ю. отказано. С Антонова А.Н. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 700 руб. Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2020.
04.03.2020 Исупова Л.А. направила в суд почтой предварительную апелляционную жалобу, которая поступила в суд 10.03.2020, и определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.03.2020 была оставлена без движения в связи с ее не соответствием положениям п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю предоставлен срок до 30.03.2020 для устранения указанных в определении судьи недостатков: представить в суд апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.04.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков.
В частной жалобе ответчик Исупова Л.А. просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для устранения недостатков поданной предварительной апелляционной жалобы, полагая, что судьей были допущены нарушения норм процессуального права. Указывает, что указанные судьей недостатки она не могла устранить по уважительной причине: с 26.03.2020 работа судов была приостановлена в связи с объявлением нерабочих дней ввиду пандемии коронавируса, 30.04.2020 она направилась на почту, чтобы направить апелляционную жалобу в суд, однако почтовое отделение закрылось раньше обычного по решению губернатора Свердловской области, в дальнейшем она как лицо старше 65 лет вынуждена была находиться дома в связи с введением обязательного режима самоизоляции. Полагает, что суд, располагая информацией о том, что она является лицом старше 65 лет, обязан был самостоятельно предоставить ей дополнительный срок для устранения недостатков как минимум до окончания периода ограничений, однако суд этого не сделал. 07.05.2020 она получила уведомление с почты, где получила определение судьи о возвращении апелляционной жалобы. Полагает, что при таких обстоятельствах срок для устранения недостатков подлежит восстановлению.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы частной жалобы.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.03.2020 апелляционная жалоба Исуповой Л.А. была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ее несоответствием требованиям п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 30.03.2020.
Поскольку в указанный срок заявитель апелляционной жалобы не устранила недостатки апелляционной жалобы, судья правомерно в силу п.п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Доводы частной жалобы о том, что предоставленный судьей срок для исправления недостатков был пропущен заявителем по уважительной причине в связи с ограничением работы государственных органов и организаций и введением режима самоизоляции для граждан ввиду пандемии коронавируса и подлежит восстановлению, по этой причине судья самостоятельно должен был предоставить заявителю дополнительный срок для устранения недостатков как минимум до окончания периода ограничений, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
В этой связи, просьба о восстановлении назначенного судьей срока для устранения недостатков в оформлении апелляционной жалобы, не основана на правильном применении норм гражданского процессуального права.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.
Исходя их диспозитивных начал гражданского процессуального права, а также положений ч. 1 ст. 35, ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации движение по делу зависит от процессуальной активности сторон, а реализация права на обжалование судебных постановлений осуществляется волей заинтересованного лица, действующего в своих интересах разумно и добросовестно, при этом заинтересованное лицо несет риск наступления последствий совершения либо не совершения процессуальных действий, в том числе, в виде пропуска установленного процессуального срока.
Учитывая изложенное, при отсутствии ходатайства заявителя о продлении срока для устранения недостатков, у судьи отсутствовала обязанность продлевать предоставленный заявителю срок для исправления недостатков.
Из материалов дела следует, что истец знала об окончании срока для исправления недостатков в оформлении апелляционной жалобы, однако не обратилась в суд с ходатайством о продлении такого срока, при том, что судьей определение о возвращении апелляционной жалобы было вынесено только 20.04.2020.
Поскольку на момент вынесения определения судьи о возвращении апелляционной жалобы такое ходатайство от заявителя апелляционной жалобы не поступило, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не были устранены, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю, каких-либо нарушений норм процессуального права при этом судьей допущено не было.
Учитывая изложенное, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения судьи о возвращении апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не лишена права обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.04.2020 оставить без изменения, частную жалобу Исуповой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Черепанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка