Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-10996/2020
Судья: Сураева А.В. гр. дело N 33-10996/2020 (гр. дело N 2-574/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 ноября 2020 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Мартемьяновой С.В.,
судей - Моргачевой Н.Н., Ефремовой Л.Н.
при секретаре - Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Керчева Н.Н. в лице представителя по доверенности Немых Н.И., Шаровой Н.Г., Тудаковой Ю.В., Вишняковой Н.Г., Поповой О.Н., Бекетовой О.А., Беляевой В.М., Ермаковой М.Ш., Аббасовой Л.Н., Никульченковой О.А., Кузьминой Л.О., Зернаева А.В., Байневой М.М. в лице представителя по доверенностям - Ежова А.И., Администрации г.о. Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации г.о. Тольятти к Керчеву Н.Н. о сносе самовольной постройки - оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Керчева Н.Н. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на объект недвижимого имущества - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя Администрации г.о. Тольятти по доверенности Воронова Е.Е., представителя Керчева Н.Н. по доверенности Немых Н.И., представителя третьих лиц Шаровой Н.Г., Тудаковой Ю.В., Вишняковой Н.Г., Поповой О.Н., Бекетовой О.А., Беляевой В.М., Ермаковой М.Ш., Аббасовой Л.Н., Никульченковой О.А., Кузьминой Л.О., Зернаева А.В., Байневой М.М., Кузьминой Л.О., Никульченкова А.Н., Варзиной Н.В. по доверенностям - Ежова А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Керчеву Н.Н. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что по решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.06.2003 по гражданскому делу за Керчевым Н.Н. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, права на который зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии N N. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне Ж-1а (зона коттеджной застройки). До ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок располагался в зоне Р-1 - зоне рекреации, парков, бульваров, скверов, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Тольятти, утвержденными постановлением Тольяттинской городской Думы N от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м., расположенный под указанным незавершенным строительством объектом, был приобретен в собственность ответчиком на основании постановления мэрии г.о. Тольятти N/п от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, с разрешенным использованием земельного участка, в соответствии с градостроительной зоной Ж-1а. Вид данного объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором данная постройка расположена. Указанный объект достроен ответчиком без разрешительной документации. Его параметры не соответствуют требованиям градостроительного регламента территориальной зоны Ж-1а. Объект имеет 5 этажей, а расположение объекта индивидуального жилищного строительства с количеством 5 этажей в зоне коттеджной застройки недопустимо. Разрешительная документация на возведение многоквартирного дома не выдавалась, объект в эксплуатацию не введен. При этом, создание указанного объекта без получения на это необходимых разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил создает опасность для жизни и здоровья людей, проживающих вблизи данного строения и непосредственно в нем.
При рассмотрении дела представителем ответчика Керчева Н.Н. представлено в суд встречное исковое заявление к администрации г.о.Тольятти о признании за Керчевым Н.Н. право собственности на объект недвижимого имущества - пятиэтажный жилой дом с количеством этажей 6, в том числе 1 подземный, общей площадью N ,3 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:
Государственная инспекция строительного надзора Самарской области Управление Росреестра по Самарской области, а также владельцы помещений и лица, зарегистрированные в жилом доме: Меленкова П.Н., Вишнякова Н.Г., Белякина Л.В., Отнельченко Г.Г., Гончарова С.И., Мхеидзе Ю.Е., Попова О.Н., Полянина Л.А., Варзина Н.В., Шарова Н.Г., Ермакова М.Ш., Шабов С.М., Байнева М.М., Фомина С.В., Суханова М.С., Коноплева М.В., Телятников Е.С., Бекетова О.А., Стенькин В.Н., Аббасова Л.Н., Семенов Д.В., Симако Л.В., Никульченкова О.А., Никульченков А.Н., Коблова Л.В., Коблова В.А., Беляева В.М., Обуваев В.П., Гребенникова И.М., Новикова И.Н., Улицкий С.Ю., Андреева И.Н., Голубева А.Э., Кузьмина Л.О., Платонова С.Б., Тибина Г.А., Тудакова Ю.В., Соборников В.Г., Филиппов В.Н., Лоцманова Л.С., Зернаев А.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
Администрация г.о. Тольятти подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Представитель Керчева Н.Н. по доверенности Немых Н.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части оставления без удовлетворения встречного искового заявления Керчева Н.Н. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на объект недвижимого имущества, принять новое решение об удовлетворении встречного иска.
В апелляционной жалобе представителя третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, Шаровой Н.Г., Тудаковой Ю.В., Вишняковой Н.Г., Поповой О.Н., Бекетовой О.А., Беляевой В.М., Ермаковой М.Ш., Аббасовой Л.Н., Никульченковой О.А., Кузьминой Л.О., Зернаева А.В., Байневой М.М. - по доверенностям Ежова А.И. ставится вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении встречного иска Керчева Н.Н. в полном объеме.
В судебном заседании судебной коллегии от истца - Администрации г.о. Тольятти поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Великосельским А.А. на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Администрации г.о. Тольятти Воронов Е.Е. (по доверенности N от 08.05.2020г.) в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил его удовлетворить.
Представители ответчика Керчева Н.Н. - Немых Н.И. и третьих лиц без самостоятельных требований - Ежов А.И. возражения против удовлетворения ходатайства истца - Администрации г.о. Тольятти об отказе от апелляционной жалобы не заявили.
Из ч.1,ч.3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом апелляционной инстанции.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения апелляционного определения, подан в надлежащей форме, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа истца от апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе истца - Администрации г.о. Тольятти.
При этом, прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Представитель ответчика Керчева Н.Н. - Немых Н.И. в заседании судебной коллегии доводы своей апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Ежов А.И. доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещении информации о деле на официальном интернет-сайте Самарского областного суда.
В соответствии со ст. 167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Керчев Н.Н. является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.06.2003, вынесенного по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Керчева Н.Н. к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. Право собственности зарегистрировано в установленном на тот момент порядке в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м., расположенный под указанным незавершенным строительством объектом, был приобретен в собственность ответчиком на основании постановления мэрии г.о. Тольятти N/п от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, с разрешенным использованием земельного участка, в соответствии с градостроительной зоной Ж-1а (зона коттеджной застройки).
В п.1.2 договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, указано наличие на данном участке незавершенного строительством жилого дома (готовность 65%) <адрес>.
До ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок располагался в зоне Р-1 - зоне рекреации, парков, бульваров, скверов, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Тольятти, утвержденными постановлением Тольяттинской городской Думы N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из государственного земельного кадастра, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.
Из материалов дела усматривается, что подробное техническое описание жилого дома готовностью 65% было осуществлено в установленном порядке в марте 2006 года, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом с инвентарным N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент технического описания (ДД.ММ.ГГГГ) незавершенный строительством объект 65% готовностью представлял собой 4-х этажное жилое здание, в котором 4 надземных этажа и 1 подземный, а так же другие сведения об объекте - строительный объем, длина, ширина, высота объекта и помещений в нем, глубина подземной части.
Судом установлено, что в 2012 году Керчев Н.Н. завершил строительство - достроил 4-й этаж и закрыл крышей жилой дом, поставил в 2014 году жилой дом на кадастровый учет. Зарегистрировать завершенный строительством дом Керчеву Н.Н. не удалось в 2014, 2017 годах, по основаниям, изложенным в уведомлениях о приостановке и об отказе в государственной регистрации, поскольку не соответствует вид разрешенного использования земельного участка и объекта, заявленного на регистрацию.
В установленном порядке совместно с администрацией г.о. Тольятти были организованы и проведены ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания по вопросу изменения строительных параметров для незавершенного строительством жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ постановлением N -П/1 отказано Керчеву Н.Н. в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ч. 3 п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что администрация г.о. Тольятти как орган местного самоуправления не выдавала Керчеву Н.Н. разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Мэрия г.о. Тольятти передала Керчеву Н.Н. в собственность земельный участок, входящий в состав земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 0,N га. Земельный участок, передаваемый по акту и предназначенный для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительной зоной N Ж-1а, соответствует условиям договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ.
На принадлежащем ему земельном участке ответчиком Керчевым Н.Н. возведен объект недвижимости, разрешение на строительство которого ответчик не получил.
С учетом изложенного, суд указал в решении, что спорная постройка является самовольной.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (редакция от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п. 26).
При рассмотрении дела сторонами не заявлялись ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Вместе с тем, разрешая спор, суд пришел к выводу, что стороной ответчика представлены доказательства того, что в настоящее время созданная ответчиком постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает чьи-либо права.
Так, согласно представленному стороной ответчика Керчева Н.Н. техническому заключению ООО "ДжиЭсПРОжект" N-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, результатами проведенного обследования подтверждено, что объект - жилой дом (жилое здание), расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером N, находится в полностью работоспособном состоянии, конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности соответствуют параметрам, установленным нормами и правилами, действующими на территории РФ, не противоречат требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не ущемляет интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Спорная постройка поставлена на государственный кадастровый учет как жилой дом.
При таких обстоятельствах доводы стороны истца об опасности спорного объекта для неопределенного круга лиц суд не принял во внимание.
Судом первой инстанции также установлено, что Керчевым Н.Н. произведено отчуждение жилых помещений капитального строения третьим лицам на основании договоров купли-продажи и предварительных договоров купли-продажи.
Опрошенные в судебном заседании третьи лица пояснили, что проживают в указанном доме, дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Имеются незначительные недостатки, но недостатки являются устранимыми.
Стороной истца достаточные и достоверные доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения суду также не представлены.
Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признал установленным, что возведенная постройка действительно не соответствует целевому использованию земельного участка, на котором она расположена, однако снос постройки нарушит жилищные права проживающих в жилых помещениях дома лиц.
В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (редакция от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Вместе с тем, достаточные и достоверные доказательства того, что спорный объект недвижимости не может быть приведен в состояние, существующее до проведения работ по реконструкции, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, что гражданское законодательство возможность сноса самовольной постройки связывает, по существу, не с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, суд указал на отсутствие оснований для сноса спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Решение суда в указанной части стороной ответчика Керчева Н.Н. и третьих лиц не обжалуется.
Разрешая встречные исковые требования Керчева Н.Н. о признании права собственности на спорный объект недвижимости и признавая их не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего.
В обоснование своих встречных исковых требований Керчевым Н.Н. указано, что у истца право собственности на незавершенный строительством жилой дом (65% готовности), а также на земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, возникло на законных основаниях в 2003 году и 2006 году, и было зарегистрировано в установленном порядке. Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером N - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительной зоной N Ж-1а было установлено постановлением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N/п. В 2012 году Керчев Н.Н. завершил строительство - достроил 4-й этаж и закрыл крышей жилой дом, поставил в 2014 году жилой дом на кадастровый учет. Зарегистрировать завершенный строительством дом Керчеву Н.Н. не удалось в 2014, 2017 годах, по основаниям, изложенным в уведомлениях о приостановке и об отказе в государственной регистрации, поскольку не соответствует вид разрешенного использования земельного участка и объекта, заявленного на регистрацию. В установленном порядке совместно с администрацией г.о. Тольятти были организованы и проведены ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания по вопросу изменения строительных параметров для незавершенного строительством жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ постановлением N -П/1 отказал Керчеву Н.Н. в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - пятиэтажный жилой дом с количеством этажей 6, в том числе 1 подземный, общей площадью N ,3 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Керчев Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем незавершенного строительством объекта - жилой дом (готовность 65%), расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.
Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером N - для завершения и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительной зоной Ж-1а, установленной постановлением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N/п.
Из пояснений представителя Керчева Н.Н. и материалов дела следует, что спорный объект представлял собой 4-х этажное жилое здание, в котором 4 надземных этажа и 1 подземный, параметры которого - строительный объем, длина, ширина, высота объекта и помещений в нем, глубина подземной части зафиксированы Техническим паспортом жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
После завершения строительства спорного объекта Керчев Н.Н. в установленном законом порядке поставил объект - жилой дом на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Зарегистрировать Керчев Н.Н. спорный жилой дом не смог, поскольку регистрирующим органом направлены уведомления о приостановке и об отказе в государственной регистрации (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что ЕГРН имеются сведения о правах на земельный участок для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного в соответствии с постановлением мэра г.о. Тольятти N/п от ДД.ММ.ГГГГ "О продаже Н.Н. Керчеву земельного участка для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>".
В ст.48 ГрК РФ содержится понятие объекта индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
Количество этажей в спорном жилом доме составляет 5. Кроме того, из имеющегося в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области технического плана жилого дома следует, что жилой дом является многоквартирным.
Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N -п/1, предложения Н.Н. Керчева о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.о. Тольятти в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, отклонены.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, территориальная зона - Ж-1а, высказаны мнения о возможности предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства.
В соответствии с ч.7 ст.40 ГрК РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.
При наличии указанных обстоятельств и норм права, а также с учетом положений ст. 222 ГК РФ, разрешая заявленные встречные требования, давая оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Керчева Н.Н. следует отказать, поскольку правовые основания для признания права собственности Керчева Н.Н. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Судебная коллегия, учитывая, что в силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, с выводами суда первой инстанции соглашается, считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Указанные в апелляционной жалобе представителя Керчева Н.Н. доводы и обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом выводов суда не опровергают и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, правомерно в данном случае исходившего из того, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, создавшим в результате реконструкции новый объект, если возведение такого объекта осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Возможность принятия ответчиком надлежащих мер к легализации спорного объекта и получению необходимой разрешительной документации не утрачена.
Доводы апелляционной жалобы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о том, что они являются жильцами спорного жилого дома, и признание права собственности на спорный объект недвижимости за Керчевым Н.Н. позволит передать владельцам выкупленные помещения и зарегистрировать права на них, и ссылки на то, что по делу не установлено обстоятельств, препятствующих использованию жилого дома в соответствии с его назначением, угрозу жизни и здоровью граждан спорный объект не представляет, не могут быть в данном случае приняты во внимание, при установленных судом обстоятельствах. Право собственности на самовольную постройку может быть признано только за добросовестным лицом, которое пыталось возвести объект по легальной процедуре, действуя на равных началах с другими добросовестными участниками оборота.
Доводы заявителей жалоб не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Администрации г.о. Тольятти Самарской области от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2020 года, апелляционное производство по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2020 года прекратить.
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Керчева Н.Н. в лице представителя по доверенности Немых Н.И., Шаровой Н.Г., Тудаковой Ю.В., Вишняковой Н.Г., Поповой О.Н., Бекетовой О.А., Беляевой В.М., Ермаковой М.Ш., Аббасовой Л.Н., Никульченковой О.А., Кузьминой Л.О., Зернаева А.В., Байневой М.М. в лице представителя по доверенностям - Ежова А.И. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
