Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10995/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-10995/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Носкова Ю.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Носковой Валентины Владимировны к Носкову Юрию Владимировичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н3., Н4., Н5., о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.
Взыскать с Носкова Юрия Владимировича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н3., Н4., Н5. в пользу Носковой Валентины Владимировны понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по июль 2019 года в размере 147691,43 рублей.
Взыскать с Носкова Юрия Владимировича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н3., Н4., Н5. в пользу Носковой Валентины Владимировны расходы по оплате госпошлины в размере 4153,92 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Носковой В.В. - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ответчика Носкова Ю.В. - Меновщиковой Л.Н., настаивавшей на удовлетворении поданной апелляционной жалобы; истца Носковой В.В., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носкова В.В. обратилась к Носкову Ю.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н3., Н4., Н5., о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указала на то, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: г.Пермь, ул. ****, общей площадью 82,0 кв.м., жилой - 55,4 кв.м. В указанном жилом помещении также зарегистрированы Н1. (мать истца), Д., ** г.р. (сын истца), Носков Юрий Владимирович (брат истца), Н3., ** г.р. (племянница истца), Н4., ** г.р. (племянник истца), Н5., ** г.р. (племянница истца). Ответчик уклоняется от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как за себя, так и за своих несовершеннолетних детей, на которых также начисляются платежи. Бремя по содержанию указанного жилого помещения лежит полностью на истце, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. С августа 2016 года за ответчика и его детей уплачено 167128,74 рублей.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг денежные средства в размере 167128,74 рублей.
Истец Носкова В.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Носков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав в части требований о взыскании понесенных расходов за газ (август, сентябрь, октябрь 2016 года), отопление (октябрь 2016 года), содержание жилья (август, сентябрь, октябрь 2016 года).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Носков Ю.В.
Заявитель приводит довод о том, что суд не применил срок исковой давности к требованиям о взыскании понесенных истцом расходов по оплате отопления на сумму 57996, 07 руб.; из представленных истцом доказательств следует, что на 31.07.2016 задолженность по отоплению составляла 57996, 07 руб. Из пояснений истца следует, что данную задолженность она гасила вместе с отцом до июля 2017. Если бы суммы, уплаченные истцом в указанный ею срок, зачислялись в счет уплаты за отопление за текущий период без учета задолженности, то на август 2019 образовалась бы переплата. Однако из представленных истцом доказательств следует, что на 17.09.2019 была задолженность по отоплению, которая составляет 2501, 56 руб. Следовательно, суммы, уплаченные истцом в период с августа 2016 по июль 2017, шли в погашение имеющейся задолженности, образовавшейся до августа 2016.
Суд производит расчеты по начислению коммунальных услуг по количеству зарегистрированных в квартире лиц, но не учитывает, что начисление за отопление производится, исходя из общей площади жилого помещения, а не по количеству зарегистрированных лиц. Суд не разграничил начисление коммунальных услуг с учетом того, что в указанный в иске период квартира находилась в муниципальной собственности, а в дальнейшем - в долевой собственности.
Суд не учел, что истец длительное время чинит препятствия в пользовании квартирой. Фактически коммунальными услугами он и его дети, ранее зарегистрированные в квартире, с января 2014 не пользовались, что подтверждено решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.03.2019 и самой истицей, которая данное решение не исполняет. Заявитель жалобы расценивает это поведение истца как злоупотребление правом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части определения размера задолженности ответчика связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира по адресу: г. Пермь, ул. **** находилось в муниципальной собственности.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.09.2019 года постановлено: "Исковые требования Носкова Юрия Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н3., к Н1., Носковой Валентине Владимировне, Ю., Н2. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, включении в состав наследства, признании права собственности на долю, вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передачи комплекта ключей, - удовлетворить частично.
Признать Носкова Юрия Владимировича, ** года рождения, принявшим наследство после смерти отца Н., умершего 25.07.2017 года.
Включить 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, в состав наследственного имущества после смерти Н., умершего 25.07.2017 года.
Признать за Носковым Юрием Владимировичем 1/24 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Вселить Носкова Юрия Владимировича, Н3. в квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Определить порядок пользования комнатой площадью 21,4 кв.м за Носковым Юрием Владимировичем, Н3., оставив в совместном пользовании кухню, коридор, санузел, входящие в состав жилого помещения.
Обязать Носкову Любовь Ивановну, Носкову Валентину Владимировну, не чинить препятствий Носкову Юрию Владимировичу, Н3. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Обязать Носкову Любовь Ивановну, Носкову Валентину Владимировну выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****.
В удовлетворении исковых требований Носкова Юрия Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н3., к Ю., Н2. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передачи комплекта ключей, - отказать.
В удовлетворении исковых требований Носковой Любови Ивановны, Носковой Валентины Владимировны к Носкову Юрию Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н3., Ю., МО г. Пермь в лице Администрации г. Перми, Администрации Орджоникидзевского района г. Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан недействительным, - отказать".
В настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, ул. **** являются: Носкова Валентина Владимировна - 5/24 долей в праве, Носков Юрий Владимирович -5/24 долей в праве, Н3. -1/6 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" от 17.04.2020 в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. ****, зарегистрированы: Н., ** г.р. - с 22.04.1976 по 27.07.2017 (объявлен умершим 25.07.2017), Н1., ** г.р., - с 27.03.1979, Носков Юрий Владимирович, ** г.р., - с 08.12.1980, Носкова Валентина Владимировна, ** г.р., - с 20.11.1983, Н3., ** г.р., - с 07.09.2004, Н4., ** г.р., - с 13.04.2012, Д., ** г.р., - с 11.11.2016, Н5., ** г.р., - с 12.03.2019 (л.д. 147).
Согласно представленным ответчиком в материалы дела свидетельства о регистрации по месту жительства Н4., ** г.р., и копии паспорта Н3., ** г.р., несовершеннолетние дети Носкова Ю.В. с 06.07.2019 зарегистрированы по адресу: г.Пермь, ул. ****.
Согласно сведений ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" от 26.06.2020 года по адресу: г. Пермь, ул. **** поставки газа прибор учета отсутствует.
Из пояснений истца следует, что с декабря 2013 года ответчик Носков Ю.В. и его несовершеннолетние дети в указанной квартире не проживают.
Согласно представленного в материалы дела расчета (л.д. 129-132) истцом за ответчика в период с августа 2016 года по август 2019 года в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг оплачено 167128,74 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с августа 2016 года по август 2019 года в размере 167128,74 рублей.
Возражая относительно исковых требований о взыскании суммы понесенных расходов представитель ответчика указала на пропуск истцом исковой давности для предъявления иска в части заявленных требований.
Суд, руководствуясь положениями ст. 196, 200 ГК РФ, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с августа 2016 года по октябрь 2016 года.
Таким образом, судом рассматривались требованияовзысканиис ответчика Носкова Ю.В. понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по июль 2019 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 67, 69, 30,153,154,155,157 ЖК РФ, ст. 325 ГК РФ, установив, что истцом понесены расходы в связи с оплатой жилищно - коммунальных услуг, при отсутствии доказательств возмещения их ответчиком, равно как и доказательств самостоятельного несения ответчиком таких расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных расходов соразмерно доли оплаты коммунальных услуг.
Поскольку Носков Юрий Владимирович является отцом несовершеннолетних детей Н3., ** г.р., Н4., ** г.р., Н5., ** г.р., что подтверждается актовыми записями о рождении детей от 29.07.2004 года за N **, от ** года за N **, от ** года за N **, суд, руководствуясь положениями ст. 28 ГК РФ, возложил обязанность по оплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения на Носкова Ю.В., как законного представителя несовершеннолетних детей.
Размер задолженности ответчика по оплате понесенных истцом расходов по оплате коммунальных платежей определен в размере 147691,43 рублей.
При этом, при расчете понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по июль 2019 года судом не учитывалась оплата за отопление, произведенная по чекам от 15.03.2017, от 15.04.2017, от 06.05.2017, от 03.09.2017, от 17.12.2017, а также оплата за газ по чеку от 06.05.2017, поскольку из представленных чеков следует, что оплата была произведена Носковой В.В. за Носкова Александра Владимировича (адрес: г.Пермь, ул. **** по лицевому счету N **), что не относится к спорному жилому помещению. Кроме того, судом не учитывалась оплата за найм спорного жилого помещения, произведенная истцом в период с апреля 2019 по июнь 2019 на сумму 3111,90 рублей, поскольку 13.02.2019 ответчиком в ЕГРН зарегистрирована долевая собственность на указанную квартиру, а именно за Носковым Ю.В. 1/6 доля, за несовершеннолетней Н3. 1/6 доля в праве (л.д. 102 т. 1)(с 10.10.2019 доля Носкова Ю.В. в праве на названное жилое помещение составляет 5/24).
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.
Довод заявителя о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности к требованиям о взыскании понесенных истцом расходов по оплате отопления на сумму 57996, 07 руб. состоятельным не является.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Таким образом, исполнение истцом обязательства по оплате отопления в период с августа 2016 влечет возникновение у нее права требования к ответчику с этого момента. Размер задолженности Носкова Ю.В. по оплате услуги отопления определен судом в пределах срока исковой давности - с ноября 2016 по июль 2019 с учетом обращения Носковой В.В. в суд с иском - 29.10.2019. Срок исковой давности по указанным требованиям не истек. Факты наличия основного обязательства и исполнения его истцом ответчиком - заявителем жалобы не оспариваются.
Довод заявителя о том, что истец длительное время чинит препятствия в пользовании квартирой, фактически коммунальными услугами он и его дети, ранее зарегистрированные в квартире, с января 2014 не пользовались, приводился ответчиком при разрешении спора по существу и обоснованно отклонен судом. В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом причины неиспользования жилья не имеют правового значения в рамках настоящего спора, поскольку не являются обстоятельствами, освобождающими участников солидарного обязательства перед третьими лицами. Права истца, предусмотренные ст. 325 ГК РФ, основаны на самом факте исполнения им солидарного обязательства.
Довод заявителя о том, что суд при определении размера задолженности не учитывает, что начисление за отопление производится, исходя из общей площади жилого помещения, а не по количеству зарегистрированных лиц, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Таким образом, обязательство по внесению платы за отопление жилого помещения является солидарной обязанностью нанимателя и членов семьи нанимателя. Соответственно, в силу п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Независимо от порядка расчета платы за отопление, факта временного неиспользования помещения ответчиками, обязательства по регрессному требованию истца подлежат возложению на ответчиков.
Вместе с тем, довод заявителя жалобы о неправильном расчете судом размера задолженности, без учета того обстоятельства, что в указанный в иске период квартира находилась в муниципальной собственности, а в дальнейшем - в долевой собственности, по мнению судебной коллегии заслуживает внимания.
Действительно, независимо от основания возникновения солидарного обязательства ответчиков - в силу п.2 ст.69 ЖК РФ в период до 13.02.2019 г., в силу п.3 ст.30, п.3 ст.31 ЖК РФ - с момента возникновения у ответчиков Носкова Ю.В. права собственности на 1/6 долю, несовершеннолетней Н3. - права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. ****, все ответчики в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации были обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако с момента возникновения доли в праве собственности на жилое помещение у Носкова Ю.В., несовершеннолетние ответчики Н4., Н5. выбыли из солидарного обязательства, в котором в качестве должника участвовал истец. С 13.02.2019 они в силу п.3 ст.31 ЖК РФ являются солидарными должниками по обязательству ответчика Носкова Ю.В. Возложение в этот период на них обязанности по возмещению затрат на содержание жилого помещения возможно только в пределах 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей Носкову Ю.В., от понесенных истцом расходов. В силу ст.249 ГК РФ на Н3. также может быть возложена обязанность по возмещению затрат на содержание жилого помещения в пределах принадлежащей ей 1/6 доли в праве на квартиру от понесенных истцом расходов.
Судебная коллегия на основании вышеизложенного считает решение подлежащим изменению в части взыскания с ответчиков расходов истца, понесенных ею по обязательствам по внесению платы за отопление, газ, содержание и техническое обслуживание жилого помещения, возникшим после 13.02.2019.
За период после 10.03.2019 (даты внесения оплаты - п.1 ст.155 ЖК РФ) истцом представлены документы, подтверждающие следующие расходы:
внесение платы за отопление и ГВС в размере 17843,13 рубля (т.2 л.д.146,147,149 - чек от 08.04.2019 на сумму 11 071,52 руб., чек от 15.05.2019 на сумму 3 306,73 руб., чек от 18.07.2019 на сумму 3 464,88 руб.; 11071,52 + 3306,73 + 3464,88 = 17 843,13 руб.), из них согласно данных ООО "ПСК" плата за отопление и ОДН (предъявленные в регрессном порядке ответчикам) составляет 10 535,65 рублей, оплата ГВС - 7 307,48 рублей (т.1 л.д.114);
внесение платы за содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт жилого помещения в размере 13 623,42 руб. (т.2 л.д. 116,117,118 - чек от 08.04.2019 на сумму 4 771,92 руб., чек от 15.05.2019 на сумму 3 851,50 руб., чек от 18.07.2019 на сумму 5 000 руб.; 4771,92 + 3851,50 + 5000 = 13 623,42 руб.);
внесение платы за газ в размере 2 532,24 руб. (т.2 л.д.72,73,74 - чек от 08.04.2019 на сумму 836,64 руб., чек от 15.05.2019 на сумму 418,32 руб., чек от 18.07.2019 на сумму 1227,28 руб.; 836,64+418,32 +1227,28=2532,24 руб.).
При этом за февраль 2019 по жилому помещению было начислено: отопление и ОДН - 4 838,80 руб., за содержание и техническое обслуживание жилого помещения 4 771,92 руб. (т.1 л.д.26), газ - 418,32 руб. (т.1 л.д.25). Всего 4 838,80+4 771,92+418,32 = 10029,04 руб. На период до 13.02.2019 приходятся 12/28 из этих сумм - 10029,04/28*12=4 285,35 рублей, из которых доля ответчиков в силу п.2 ст.69 ЖК РФ, составляет 2 448,79 руб.(4285,35/7*4=2 448,79 руб.).
За период с 13.02.2019 по 28.02.2019 расходы, связанные с пользованием жилым помещением, составляют 5 713,79 рублей (10 029,04 - 4285,35). Доля ответчиков Носкова Ю.В., Н3. в указанной сумме составляет 1/3 (1/6+1/6), то есть 1 904,60 руб.
За период с марта по июль 2019 по жилому помещению было начислено: отопление и ОДН - 6 704,29 рублей, за содержание и техническое обслуживание жилого помещения 14 987,11 руб., газ - 2 113,92 руб. Из них оплачено истцом отопление и ОДН - 5 696,85 (10 535,65 - 4 838,80 руб. - за февраль 2019) за содержание и техническое обслуживание жилого помещения 8 851,50 руб. (т.1 л.д.26), газ - 2 113,92 руб. Всего расходы, предъявленные ответчикам, составляют 16 662,27 руб. (5696,85 + 8851,50 + 2113,92 = 16 662,27 руб.). Доля ответчиков Носкова Ю.В., несовершеннолетних Н4., Н5. в указанной сумме составляет 1/6, то есть 2 777,05 руб. (16 662,27/6 = 2777,05 руб.). Доля Н3. в указанной сумме составляет 1/6, то есть 2 777,05 рублей (16 662,27/6=2 777,05 руб.).
Исходя из указанного расчета с Носкова Ю.В. лично, а также как законного представителя несовершеннолетних Н3., Н4., Н5. подлежат взысканию денежные средства в сумме 127 628,83 рубля за период с ноября 2016 по март 2019; 9 907,46 рублей - за период с марта по июль 2019; всего - 137 536,29 руб.
Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. С учетом частичного изменения решения суда сумма подлежащих взысканию с ответчика Носкова Ю.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению и составит 3950,72 руб.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 июня 2020 года изменить в части размера взысканных с Носкова Ю.В. расходов на оплату коммунальных услуг и государственной пошлины.
Взыскать с Носкова Юрия Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н3., Н4., Н5., в пользу Носковой Валентины Владимировны понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по июль 2019 года в размере 137 536,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3950,72 руб.
В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носкова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
