Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2020 года №33-10995/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-10995/2020
28 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Платова А.С.,
судей Баимовой И.А., Пашковского Д.И.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Могилевского Сергея Михайловича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная краевая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" о возложении обязанности выдать новый листок нетрудоспособности,
по апелляционной жалобе истца Могилевского С.М.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Могилевского Сергея Михайловича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная краевая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" о возложении обязанности выдать новый листок нетрудоспособности - отказать"
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Могилевский С.М. обратился в суд с требованиями к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная краевая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" (КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича") о возложении обязанности выдать новый листок нетрудоспособности взамен испорченного N 342521695202, исключив указание дополнительного кода "021".
Требования мотивировал тем, что состоит с ООО "ОМИКРОН" в трудовых отношениях, занимая должность бетонщика. Указывает, что 01.07.2019 в 16-00 часов при выполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай, связанный с производством, падение с деревянной лестницы, в результате чего он был доставлен в КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича". В результате несчастного случая получил тяжкий вред здоровью, в период с 01.07.2019 по 12.07.2019 находился на стационарном лечении, затем проходил амбулаторное лечение. В выданном листке нетрудоспособности N в строке "причина нетрудоспособности" указан код "04" и дополнительный код "021", означающий, что травма была получена вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения, с чем истец не согласен, полагая, что обнаружение в его крови этанола не доказывает, что травма была получена в состоянии алкогольного опьянения, а медицинское учреждение не может устанавливать следствием чего явились травмы, с которыми истец поступил на лечение. Неверная кодировка в листке нетрудоспособности может привести к снижению предусмотренных законом социальных выплат, в связи с чем, код "021" подлежит исключению. Акт о несчастном случае был выдан 09 августа 2019г., в связи с чем, при выдаче листка нетрудоспособности 12 июля 2019г. оснований указывать дополнительный кол "021" у ответчика не имелось.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Могилевский С.М. просит решение суда отменить, как, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на неверный вывод суда о доказанности его состоянии опьянения и получение вследствие этого производственной травмы.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, не заявивших об уважительной причине неявки в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. N 624н (далее - Порядок), в строке "Причина нетрудоспособности" в ячейках "доп. код" указывается дополнительный трехзначный код 021 при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.
В силу п. 56 Порядка при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, истец Могилевский С.М. на основании трудового договора от 09.11.2016 состоит в трудовых отношениях с ООО "ОМИКРОН" в должности бетонщика.
Согласно акту о несчастном случае на производстве N 2 от 07.08.2019, 01.07.2019 около 16-00 часов на объекте многоэтажные жилые дома с подземными автопарковками и зданиями общественного назначения с инженерным обеспечением в жилом районе "Тихие зори", в Свердловском районе 7 г. Красноярска. Жилой дом N 3 Секции N 2 при очередном спуске с плиты перекрытия по деревянной лестнице Могилевский С.М. оступился и упал вниз на утоптанное неровное земляное покрытие.
Комиссией по расследованию данного несчастного случая установлено, что приехавшая бригада скорой медицинской помощи осмотрела Могилевского С.М., после чего медицинские работники приняли решение доставить его в медицинское учреждение. Также сотрудники скорой медицинской помощи сообщили, что Могилевский С.М. не трезв.
Основной причиной несчастного случая было установлено нарушение работником Могилевским С.М. п. 6.3.4. Правил внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда, п. 9. Инструкции о порядке передвижения по территории строительной площадки ИОТ N 7, выразившееся в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее падение при перемещении по деревянной лестнице, несоблюдение осторожности при спуске по деревянной лестнице. Сопутствующей причиной указан недостаточный контроль со стороны должностного лица Величко В.В. за соблюдением работником Могилевским С.М. правил внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда.
Как следует из медицинской карты стационарного больного Могилевского С.М., 01.07.2019 в 16 час. 45 мин. он был осмотрен врачом-травматологом-ортопедом приемного отделения КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича".
Согласно результатам биохимических исследований, в 17 час. 50 мин. 01.07.2019г. у Могилевского С.М. взят анализ крови, который показал наличие этанола - 1,54 промилле.
Истцу был поставлен диагноз: множественная сочетанная травма, подвертельный перелом левой бедренной кости, закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, перлом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, рвано-ушибленная рана левой брови.
В решении врачебной комиссии о нуждаемости и объеме лечения застрахованного лица отражено алкогольное опьянение Могилевского С.М.
Согласно листку нетрудоспособности N в период с 01.07.2019 по 12.07.2019 истец проходил стационарное и лечение в КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича", затем по 15.07.2019 амбулаторное лечение. В листке отражена причине нетрудоспособности с указанием кода "04" и дополнительного кода "021"- при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением (расшифровка кода на обороте).
Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича", учитывая установление в судебном заседании факта получения Могилевским С.М. травмы в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии опьянения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы истца о том, что освидетельствование на установление состояния и степени опьянения в установленной порядке не проводилось, не свидетельствуют о недостоверности медицинского анализа, поскольку медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную и административную ответственность за потребление алкоголя либо пребывание в состоянии опьянения.
Ответчиком при поступлении в медицинское учреждение в связи с полученной травмой у Могилевского С.М. был отобран образец крови.
Согласно лабораторным результатом биохимического исследования крови, полученными у Могилевского С.М. в 17 час. 50 мин., то есть, спустя непродолжительное время после получения травмы в 16 часов, в крови истца обнаружено наличие этанола - 1,54 промилле.
Кроме того, в акте о несчастном случае на производстве N 2 от 07.08.2019г основной причиной несчастного случая было установлено нахождение Могилевского С.М. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Из письменных объяснений самого Могилевского С.М. от 02.07.2019 следует, что 01.07.2019 около 14-00 часов выпил 300 грамм водки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, верно установил, что в выданном истцу листке нетрудоспособности N на основании данных медицинских документов и лабораторных исследований, в строке "Причина нетрудоспособности" в ячейках "доп. код" обоснованно бы указан код "21", отражающий травму, наступившую вследствие алкогольного опьянения или действий, связанных с таким опьянением, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать новый листок нетрудоспособности, удовлетворению не подлежат.
При этом доводы истца о том, что на дату выдачи листка нетрудоспособности актом о несчастном случае еще не была установлена причина несчастного случая, а также о том, что наличие этанола в его крови не свидетельствует о состоянии опьянения, правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции как несостоятельные.
В этой связи аналогичные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при отсутствии основания для их переоценки.
Обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, при этом могли повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.
Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Могилевского С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка