Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10995/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-10995/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Киселевой О.Р.,
с участием: представителя ответчика УПФ РФ по Павловскому району Поспелова С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2019 года
по гражданскому делу по иску ФИО4 к УПФ РФ по <адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Пенсионного Фонда по ФИО5 <адрес>) о признании незаконным отказа в назначении страховой песни по старости досрочно, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечении, назначении страховой пенсии по старости,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по <адрес> о признании незаконным отказа в назначении страховой песни по старости досрочно, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечении, назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 обратился в УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно как лицу, достигшему возраста 55 лет, проработавшему в тяжелых условиях труда в течение 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет.
Решением УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении данной пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемого законом стажа.
Согласно решению УПФ РФ по <адрес>, не подлежат зачету в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика штамповщика холодной штамповки цеха N ОАО "Павловский инструментальный завод"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика кузнеца-штамповщика цеха N ОАО "Павловский инструментальный завод", так как Списком N, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N и Списком N, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, данные должности не предусмотрены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кузнеца-штамповщика 3 разряда цеха N ОАО "Павловский инструментальный завод", так как, согласно перечня рабочих мест, профессий и должностей дающих право льготного пенсионного обеспечения в ОАО "Павловский инструментальный завод", цех N является вспомогательным и профессия кузнец-штамповщик в кузнечно-прессовом производстве в нем не поименована.
Истец считает данный отказ незаконным и полагает, что приобрел право на назначение страховой пенсии по старости досрочно по следующим основаниям.
Согласно записи N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке, истец был принят на работу в ОАО "Павловский инструментальный завод" в качестве ученика штамповщика холодной штамповки.
Согласно записи N от ДД.ММ.ГГГГ, истец переведен на должность ученика кузнеца-штамповщика горячей штамповки цеха N.
Согласно записи N от ДД.ММ.ГГГГ, истец переведен на должность кузнец штамповщик 2 разряда цеха 13.
Согласно записи N от ДД.ММ.ГГГГ, истцу присвоен 3 разряд.
Согласно записи N от ДД.ММ.ГГГГ, истец переведен на должность кузнец штамповщик 3 разряда в цехе N.
В данной должности истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ.
В спорные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически выполнял работу кузнеца штамповщика, то есть, на работе с вредными условиями труда. Он работал с применением специальных средств защиты, работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, отпусков без сохранения заработной платы не брал, то есть, имел постоянную занятость.
Из архивной справки за N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по делам архивов ФИО5 <адрес>, следует, что в документах объединенного архивного фонда Р-162 ОАО "Павловский инструментальный завод" в личных карточках работника ФИО4 имеются следующие сведения о работе: от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность кузнец штамповщик 3 разряда в цехе N (переводная записка N от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность гр.-экспедитора 3 разряда (переводная записка N от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, записи в трудовой книжке, а также данные архивной справки подтверждают факт работы ФИО4 за спорный период в должности кузнеца-штамповщика.
В приказах по личному составу за 1984 год, 1985 год, 1988 год, сведений о приеме и увольнении истца не обнаружено в связи с неполнотой документов. Представить сведения о количестве отработанного времени не предоставляется возможным.
В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кузнеца-штамповщика он фактически выполнял следующую работу: горячая штамповка и гибка простых и средней сложности деталей на фрикционных и кривошипных прессах усилием до 1 МН (100 тс) и на гидравлических до 2 МП (200 тс). Обрезка заусенцев в холодном состоянии и чеканка деталей и изделий на прессах усилием до 2 МН (200 тс). Розжиг нагревательных печей и горнов. Загрузка и выгрузка металла из печей. Определение температуры нагрева заготовок. Выполнение работ подручного кузнеца-штамповщика при работе с кузнецом-штамповщиком более высокой квалификации. Крепление и регулировка штампов, закладка и установка деталей. Очистка и смазка штампов.
То обстоятельство, что должность кузнец-штамповщик не предусмотрена перечнем рабочих мест, профессий и должностей, дающих право льготного пенсионного обеспечения в ОАО "Павловский инструментальный завод", само по себе не может служить основанием для отказа во включении в льготный трудовой стаж периодов работы истца в данной должности.
В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ ФИО9 закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.
В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых ФИО4 в вышеуказанные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется.
Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ действовавшее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками N и 2, в течение полного рабочего дня, до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось.
На дату обращения в Пенсионный Фонд специальный стаж ФИО4 составлял 4 года 10 месяцев и 5 дней.
С учетом периодов, подлежащих зачету, специальный стаж ФИО4 составит: 6 лет 1 месяц 11 дней (4 года 10 месяцев 5 дней + 4 месяца 13 дней (запись 13) + 10 месяцев 23 дня (запись 17).
Таким образом, у истца имеется не менее половины срока специального стажа, что позволяет назначить истцу страховую пенсию с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда
Российской Федерации по <адрес> ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за N в части не включения в специальный стаж ФИО4 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кузнеца штамповщика 3 разряда. Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО5 <адрес> обязанность включить в специальный стаж ФИО4 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в качестве кузнеца штамповщика 3 разряда, назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с УПФ РФ по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4 от исковых требований в части возложения на УПФ РФ по <адрес> обязанности включить в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика кузнеца-штамповщика.
В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечено Отделение Пенсионного Фонда по ФИО5 <адрес>.
Истец ФИО4 и его представитель ФИО14, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали пояснения по существу иска.
Представитель ответчика УПФ РФ по <адрес> ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дал пояснения по существу иска.
Представитель третьего лица Отделения Пенсионного Фонда по ФИО5 <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Решением Павловского городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО4 к УПФ РФ по <адрес> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Пенсионного Фонда по ФИО5 <адрес>) о признании незаконным отказа в назначении страховой песни по старости досрочно, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечении, назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за N в части не включения в специальный стаж ФИО4 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кузнеца штамповщика 3 разряда цеха N ОАО "Павловский инструментальный завод".
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО5 <адрес> включить в специальный стаж ФИО4 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кузнеца штамповщика 3 разряда цеха N ОАО "Павловский инструментальный завод".
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО5 <адрес> назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда ФИО4 отказать.
Взыскать с УПФ РФ по <адрес> ФИО5 <адрес> в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.
В апелляционной жалобе УПФ РФ по <адрес> ФИО5 <адрес> поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что Списком N, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N и Списком N, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, должность кузнеца-штамповщика не предусмотрена, тем более, что истец не работал в металлургическом производстве, поэтому исковые требования удовлетворены незаконно.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой песни по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда (л.д.55-57).
Решением УПФ РФ по <адрес> за N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого законом стажа на соответствующих видах работ.
Ответчиком в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кузнеца-штамповщика 3 разряда цеха N ОАО "Павловский инструментальный завод". Основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж истца послужило то обстоятельство, что, согласно перечня рабочих мест, профессий и должностей, дающих право льготного пенсионного обеспечения в ОАО "Павловский инструментальный завод", цех N является вспомогательным и профессия кузнец-штамповщик в кузнечно-прессовом производстве в нем не поименована.
При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст., ст.8,35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.
Согласно п.1 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
На основании частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Закона о страховых пенсиях).
В п.п. "б" п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N от 1991 года).
Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Список N от 1956 года).
Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, разделом III Металлургическое Производство (черные металлы) имели - кузнецы на молотах, прессах и ковочных машинах и их подручные.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 1110200а-13229 раздела XI вышеуказанного Списка N предусмотрена должность "кузнецы-штамповщики".
Как предусмотрено "Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в ФИО9" (утв. Приказом Минсоцобеспечения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N) основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки.
По действующему Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (ЕТКС, выпуск 2) для рабочих, занятых кузнечными работами по обработке (ковке и штамповке) металла в горячем состоянии, предусмотрены те же профессии, которые включены в Список N. Таким образом, кузнецы по характеру производимых работ не могут быть отнесены к работникам, занятым в каком-либо другом производстве и все работы, выполняемые ими в соответствии с ЕТКС, являются кузнечными, кузнечно-прессовыми, кузнечно-штамповочными.
В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действующих в настоящее время, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка) при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N и N, утвержденными Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N или Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
Истцом в обоснование требований о включении спорных периодов в льготный стаж представлена трудовая книжка установленного образца (л.д.11-17).
Согласно записи N от ДД.ММ.ГГГГ, истец переведен на должность кузнец штамповщик 3 разряда в цехе N.
В данной должности истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ.
Из архивной справки за N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по делам архивов ФИО5 <адрес>, следует, что в документах объединенного архивного фонда Р-162 ОАО "Павловский инструментальный завод" в личных карточках работника ФИО4 имеются следующие сведения о работе: от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность кузнец штамповщик 3 разряда в цехе N (переводная записка N от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность гр.-экспедитора 3 разряда (переводная записка N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18).
В приказах по личному составу за 1984 год, 1985 год, 1988 год, сведений о приеме и увольнении истца не обнаружено в связи с неполнотой документов. Представить сведения о количестве отработанного времени не предоставляется возможным.
Таким образом, записи в трудовой книжке, а также данные архивной справки подтверждают факт работы ФИО4 за спорный период в должности кузнеца-штамповщика.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в трудовой книжке должность истца записана как кузнец штамповщик, в личной карточке ФИО4 его должность также значится как кузнец штамповщик, наименование профессии истца прямо предусмотрено Списком 1956 года, в связи с чем пришел к выводу, что периоды его работы в качестве кузнеца штамповщика 3 разряда цеха N ОАО "Павловский инструментальный завод" до ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в его специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствие должности кузнец-штамповщик в перечне рабочих мест, профессий и должностей, дающих право льготного пенсионного обеспечения в цехе N ОАО "Павловский инструментальный завод", само по себе не может служить основанием для отказа во включении в льготный трудовой стаж периодов работы истца в данной должности, так как в трудовой книжке должность истца записана как кузнец штамповщик, в личной карточке ФИО4 его должность также значится как кузнец штамповщик.
Более того, из материалов пенсионного дела, представленного ответчиком в рамках судебного разбирательства, усматривается, что предыдущие периоды работы ФИО4 в должности кузнеца штамповщика ОАО "Павловский инструментальный завод" были включены в его специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, что говорит о производимых работодателем пенсионных отчислениях.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции верно указано, что не предоставление работодателем в УПФ РФ нужных сведений, не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж истца.
При разрешении заявленных требований о назначении досрочно трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в решении суда должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
В силу ч.1 ст.22 Закона N400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
На основании ч.2 ст.22 Закона N400-ФЗ, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в абзаце 2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N173-ФЗ (ст., ст.18 и 19 Федерального закона N173-ФЗ).
Принимая во внимание изложенное, при условии включения спорного периода в специальный стаж, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ истца в УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии у него возникло право на досрочную пенсию.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в назначении пенсии по указанным в решении основаниям являлся незаконным, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец представил все необходимые документы, в связи с чем требования истца о признании за ним права на назначение пенсии с момента обращения за ней, ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Ссылок, на какие либо иные факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
