Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-10994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу представителя Сафиуллина Р.А. - Яруллина М.Н. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Сафиуллина Р.А. к Яруллину И.М., Агентству Недвижимости ОК, о признании сделки и расписки недействительными, расторжении договора займа, которым постановлено:

исковое заявление Сафиуллина Рината Айратовича к Яруллину Ильдару Мансуровичу, обществу с ограниченной ответственностью "ОК" о признании сделки недействительной, расписки недействительной, расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда, признании договора займа недействительным оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Яруллина Ильдара Мансуровича к Сафиуллину Ринату Айратовичу о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сафиуллина Рината Айратовича в пользу Яруллина Ильдара Мансуровича проценты за пользование суммой займа в размере 131973,3 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3839,47 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Яруллина Ильдара Мансуровича - Файзуллина Т.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллин Р.А. обратился с иском к ООО "ОК" и Яруллину И.М. о признании сделки недействительной по договору займа заключенного между Сафиуллиным Р.А. и Агентством Недвижимости "ОК", признании расписки недействительной заключенной между Сафиуллиным Р.А. и Яруллиным И.М., расторжении договора займа между Сафиуллиным Р.А. и Агентством Недвижимости "ОК", взыскании с Агентства Недвижимости "ОК" компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 04.07.2019 Сафиуллин Р.А. обратился к Агентству Недвижимости "ОК" для приобретения недвижимого имущества, а именно земельного участка с домом. Причиной обращения к Ответчику послужило то, что Истцу при обращении к кредитным организациям и банкам за потребительским и ипотечным кредитам получал отказ в таких кредитах. Ответчик предлагал выгодные условия для Истца, а именно дача денежных средств на приобретение недвижимости в рассрочку под определенный процент в размере 5 % в год как было сказано во время консультации менеджером компании Ответчика. Выслушав и проконсультировавшись у Ответчика, Истцу был предложен один свободный участок земли с домом стоимостью 769 500 (семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей. Между Истцом и риэлтором компании Ответчика была согласована дата осмотра недвижимости со встречей собственников указанной выше недвижимости. Осмотр недвижимости состоялся, как и было запланировано, но без собственников недвижимости, на месте встречи присутствовал другой риэлтор. Осмотрев земельный участок с домом, Истец и риэлтор компании Ответчика, проследовали в офис Ответчика для заключения договора займа денежных средств, для приобретения недвижимости.

Как указывает истец, сотрудником компании Ответчика был предоставлен договор займа и рукописная расписка на передачу денежных средств Истцу в размере 350 000 рублей от имени Яруллина Ильдара Мансуровича, который является непосредственным директором компании Агентства Недвижимости "ОК". После составления расписки Истцу не были переданы денежные средства в размере 350 000 рублей, так же отсутствует акт передачи денежных средств и копии паспорта, во время составления расписки на получение денежных средств был заключен договор займа в рассрочку при приобретении недвижимости, вскоре данный договор был уничтожен и переделан на договор отсрочки платежа, что так же являлся не верным договором по замечанию Истца, после чего договор снова был переделан на договор лизинга, что так же является недопустимым при совершении данной сделки с физическим лицом. После многочисленных исправлений в заключении правильного договора на совершение сделки, Истцу было предложено посетить офис ответчика в следующую встречу. Истец уточнил вопросом у сотрудника компании Ответчика, - "когда ему будут переданы денежные средства?", а так же - "по какой причине он заключает договор займа на отсрочку платежа, когда была согласована информация о рассрочке?", на, что он получил ответ - "в отношении расписки на получении денежных средств у нас действует с вами доверительные отношения и указанную сумму компания включает в стоимость недвижимости", что касаемо самого договора - "данный договор является не верным в связи с чем был перезаключен". При таких обстоятельствах и недостоверной изначальной информации, у Истца появилось недоверие к Ответчику и сомнения, что он не сможет приобрести недвижимость у Ответчика.

Истец также указывает, что ему не были предоставлены его экземпляры расписки и договора, поскольку договоры заключаются в двух и более экземплярах для каждой из сторон и носят одинаковую юридическую силу. Попросив у Ответчика свой экземпляр договора и надлежаще составить расписку, Ответчик в таком требовании Истцу отказал, ссылаясь на то, что данные договор и расписка будут переписаны при следующей встрече. При повторном посещении Истца офис Ответчика для перезаключения договора займа, Ответчик в перезаключении договора отказал, ссылаясь на то, что директора на месте нет и просили перенести встречу, на, что Истец отказался переносить повторную встречу и просил расторгнуть имеющейся договор. После просьбы Истца о расторжении договора за недостоверную информацию и о не надлежаще проделанную работу, Ответчик в требованиях Истца отказал. 17 сентября 2019 года, Истец направил на адрес Ответчика претензионное обращение с просьбой расторгнуть договор займа с признанием его недействительным, расторгнуть и признать недействительной расписку во взятии денежных средств, так же Истец просил предоставить оригиналы договора займа и расписки так как у истца на руках имеются только копия расписки, далее Истец от ИП Яруллина И.М. получил ответное письмо в котором указано, что невозможно предоставить Истцу второй экземпляр договора так как он находится в единственном экземпляре. 24 октября 2019 года, Истец получает письмо в котором было вложено копия договора займа от 19 июля 2019 года и претензионное обращение в котором указаны следующие требования: оплатить проценту по займу в размере 52 900 рублей и неустойку в размере 144 900 рублей. С указанными требованиями Истец категорически не согласен, так как на основании выше изложенного договор займа является недействительным и не заключенным между сторонами. Поскольку Ответчик в требованиях Истца отказал, Истец направил в адрес Ответчика претензионное обращение в котором просил расторгнуть договор займа и признать расписку не действительной в связи с ее нарушением.

Ранее по делу было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика.

В судебном заседании от 23.03.2021 принято встречное исковое заявление Яруллина Ильдара Мансуровича к Сафиуллину Ринату Айратовичу о взыскании процентов за пользование займом в размере 338 876 рублей 71 копейки и судебных расходов в размере 6 700 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, встречные требования поддержал.

Суд первой инстанции принял решение в вышеизложенной формулировке.

Представитель Сафиуллина Р.А. - Яруллин М.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1).

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из апелляционной жалобы следует, что она подана Яруллиным М.Н. от имени Сафиуллина Р.А.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных положений закона к жалобе не приложены документы о наличии у представителя истца высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.

При таком положении жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежала оставлению без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия суда первой инстанции по подготовке и направлению дела в суд апелляционной инстанции возможны лишь после проверки апелляционной (частной) жалобы, представления на предмет их соответствия статьям 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако указанные процессуальные действия судом первой инстанции не выполнены.

Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Приведенные нарушения закона препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции поданной представителем Сафиуллина Р.А. - Яруллина М.Н. апелляционной жалобы и проверке материалов дела по ее доводам, в связи с чем дело вместе с апелляционной жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1 (часть 4), 199, 323-325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Сафиуллина Р.А. - Яруллина М.Н. оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка