Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-10994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Шинкиной М.В., Головнева И.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АКРОН Девелопмент" к Носачевой Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору, по апелляционной жалобе Носачевой Валентины Александровны на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

ООО "АКРОН Девелопмент" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26.07.2017 между Носачевой В.А. и ООО "АКРОН Девелопмент" был заключен договор N 107-1 ШК купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого ответчик обязалась передать в собственность истца земельный участок и жилой дом, созданный по индивидуальному проекту, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а ответчик - оплатить стоимость указанных объектов недвижимости. Общая цена договора составляет 7 850 000 рублей, в том числе: 2 667 000 рублей - стоимость земельного участка, 5 183 000 рубля - стоимость жилого дома. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано на покупателя Носачеву В.А. Графиком выполнения работ по договору и их стоимости предусмотрено несколько этапов выполнения работ. Все предусмотренные договором работы, кроме внутренней газификации жилого дома (на сумму 230 000 рублей), выполнялись в срок, никаких претензий со стороны покупателя не предъявлялось ни по качеству выполнения работ, ни по срокам выполнения работ. Свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка и дома N 107-1 ШК от 26 июля 2017 года и приложениям к нему продавец исполнил в полном объеме. На 23 октября 2019 года по настоящее время покупателем не оплачена сумма в размере 930 000 руб., по которым покупателю выставлялись соответствующий акт сверки взаимных расчетов за период 26.07.2017-23.10.2019 и сопроводительное письмо. Носачевой В.А. направлялись документы на оплату выполненных работ, однако, ни мотивированного отказа, ни надлежащей оплаты произведено не было.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Носачевой В.А. денежные средства в размере 930 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 12 500 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020 года исковые требования ООО "АКРОН Девелопмент" удовлетворены частично: суд взыскал с Носачевой В.А. в пользу ООО "АКРОН Девелопмент" денежные средства по договору в размере 930 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Носачева В.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в иске.

Апрллянт указывает, что правомерно прекратила свое обязательство по совершению платежа посредством зачета своего встречного однородного требования по оплате неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору, установленной частью 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Автор жалобы приводит довод о том, что выводы суда о своевременном выполнении ООО "АКРОН Девелопмент" части работ по договору, а именно, этапов 4-9, 11 и части этапа 10 - опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а также фактами, установленными апелляционным определением Ростовского областного суда от 6 ноября 2020 года по иску ответчика к истцу, которые в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК, обязательны для суда.

Полагает, что указание в решении на просрочку исполнения части работ этапа 10 договора вследствие многочисленных объективных причин и на полное выполнение истцом его обязательств по договору не основано на имеющихся в деле доказательствах и не было предметом исследования при рассмотрении дела.

Считает, что указание в решении стоимости работ этапа 10 договора противоречит условиям договора, поскольку договор не устанавливает цену отдельных этапов работ или их частей.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о самостоятельной регистрации ответчиком права собственности на жилой дом, поскольку данный вывод опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Полагает, что суд неверно квалифицировал договор в части спорных правоотношений как договор участия в долевом строительстве и не применил подлежащие применению положения главы 37 ГК ("Подряд") и пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Также указывает, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК суд не привел мотивы, по которым им при принятии решения не учтены доводы возражений ответчика относительно исковых требований о признании ООО "АКРОН Девелопмент" в иске просрочки выполнения им части работ по договору, обуславливающей наличие у ответчика права требования неустойки в размере, достаточном для прекращения обязательства ответчика по совершению платежа посредством зачета и о недоказанности истцом наступления срока исполнения обязательства ответчика по совершению платежа.

ООО "АКРОН Девелопмент" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых, опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.07.2017 между Носачевой В.А. и ООО "АКРОН Девелопмент" был заключен договор N 107-1 ШК купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца земельный участок, общей площадью 762 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и жилой дом, созданный по индивидуальному проекту, общей площадью 158,3 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а ответчик - оплатить стоимость земельного участка и жилого дома (л.д.24-41).

Общая цена договора составляет 7 850 000 рублей, в том числе: 2 667 000 рублей - стоимость земельного участка, 5 183 000 рубля - стоимость жилого дома. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на покупателя Носачеву В.А. номер государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- 26 от 22.08.2017 года.

Покупатель, как собственник земельного участка, самостоятельно зарегистрировал право собственности на жилой дом: право зарегистрировано на покупателя Носачеву В.А. номер государственной регистрации права НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 марта 2019 года.

Графиком выполнения работ по договору и их стоимости (приложение N 2 к договору) предусмотрены следующие этапы выполнения работ: 1-й - возведение фундамента - выполнено на подписания дату договора; 2-й - технологические подключения (вода, канализация, электричество, оптоволокно) - выполнено на дату подписания договора; 3-й - возведение стен 1-го этажа - выполнено на дату подписания договора; 4-й - возведение ЖБ перекрытия первого этажа - выполнено по графику; 5-й - возведение стен второго этажа - выполнено по графику; 6-й- устройство каркаса ЖБ лестницы на 2-й этаж - выполнено по графику; 7-й - устройство кровли - выполнено по графику; 8-й-монтаж окон и дверей - выполнено по графику; 9-й - фасады - выполнено по графику; 10-й - подключение газа - частично выполнено по графику; 11-й - благоустройство - выполнено по графику.

Часть этапа по подключению газа - выполнение внешних работ по газификации стоимостью 250 тысяч рублей, было выполнено по графику. Указанное обстоятельство было закреплено сторонами в дополнительном соглашении N 1 к договору, необходимые документы были предоставлены покупателю и работы по первой части этапа газификации были признаны покупателем своевременно выполненными и оплачены. Вторая часть - внутренняя газификация дома стоимостью 230 тыс. рублей в силу многочисленных объективных причин была выполнена с большой задержкой - более года.

Свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка и дома N 107-1 ШК от 26 июля 2017 года и приложениям к нему продавец исполнил в полном объеме.

13.11.2018 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 107-1 ШК, условиями которого был изменен раздел "График оплаты" приложения N 2 к договору (л.д. 46).

Оплата по договору производится следующим образом: 6 440 000 рублей - в течение 5 рабочих дней после уведомления продавцом покупателя о снятии обременения с земельного участка; 250 000 рублей - в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения N 1 к договору о предоставлении продавцом покупателю документов, подтверждающих выполнение работ этапа N 10; 230 000 рублей - в течение 5-ти рабочих дней после завершения монтажных и пуско-наладочных работ по подключению газа к газовым приборам и предоставления продавцом покупателю документов, подтверждающих выполнение этапа N 10; 1 130 000 рублей - в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта приема-передачи жилого дома и передачи продавцом покупателю кадастрового паспорта жилого дома, а также обратиться в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имуществ и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом.

22.10.2019 между истцом и ответчиком было подписано соглашение N 2 к договору N 107-1 ШК купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.07.2017, по условиям которого была изменена общая цена договора - 7 850 000 рублей, из них: 2 667 000 рублей - цена земельного участка, 5 183 000 рублей - цена жилого дома. Окончательный платеж по договору с учетом договоренностей сторон по настоящему дополнительному соглашению N 2 составляет 930 000 рублей (л.д. 48).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 26.07.2017 по 23.10.2019, ответчику произведены следующие оплаты по договору: 09.08.2017 - 2 667 000 рублей, 09.08.2017 - 3 773 000 рублей, 18.12.2018 - 250 000 рублей, 05.06.2019 - 230 000 рублей, а всего 6 920 000 рублей (л.д. 52).

Однако остаток платежей по условиям договора составил 930 000 руб., которые ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 421, 432, 455 ГК РФ, и исходил из того, что истцом выполнены работы на сумму 930 000 руб., однако ответчиком не оплачены, доказательств того, что произведен взаимозачет требований сторон, в материалы дела не представлено, в этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Само по себе то обстоятельство, что апелляционным определением от 06 ноября 2020 г. с ООО "Акрон Девелопмент" в пользу Носачевой В.А. взыскана неустойка в размере 800000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 405000 рублей, не влияет на наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ООО "Акрон Девелопмент" к Носачевой В.А. о взыскании задолженности по договору.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Носачевой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.06.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка