Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-10993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-10993/2020
г. Екатеринбург 11.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Федина К.А.,
Хазиевой Е.М.,
при помощнике судьи Калашниковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора г. Каменска-Уральского к муниципальному казенному учреждение "Управление городского хозяйства", отраслевому органу администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству, администрации г. Каменска-Уральского о возложении обязанности, по апелляционной жалобе администрации г. Каменска-Уральского на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.06.2020.
Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения представителя истца Волковой М.Н., судебная коллегия
установила:
05.03.2020 прокурор (истец) в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к МКУ "УГХ" (ОГРН 1046600632330, ответчик, учреждение), отраслевому органу администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству (ОГРН 1096612000968, ответчик, отраслевой орган) и администрации г. Каменска-Уральского (ОГРН 1026600938540, ответчик, администрация) о возложении обязанности демонтировать площадку накопления твердых коммунальных отходов, расположенную в охранной зоне подземного газопровода высокого давления II категории опасности. В обоснование иска указано, что прокуратурой с привлечением поименованного отраслевого органа и АО "ГАЗЭКС" (третье лицо) проведена проверка, по результатам которой выявлено названое нарушение п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878). 09.01.2020 прокуратурой в адрес главы администрации внесено соответствующее представление. Из ответа администрации исх. N 706 от 11.02.2020 следует, что в МКУ "УГХ" направлено письмо с требованием в срок до 07.02.2020 провести демонтаж контейнерной площадки. Из ответа МКУ "УГХ" исх. N 596 от 17.02.2020 следует, что демонтаж контейнерной площадки будет осуществлен учреждением в случае предоставления отраслевым органом соответствующей схемы переноса контейнерной площадки и выделении необходимого финансирования. Из ответа отраслевого органа исх.N 153 от 25.02.2020 следует, что в муниципальной программе "Обеспечение функционирования городского хозяйства в муниципальном образовании г. Каменск-Уральский на 2020-2026 годы" (утв. постановлением администрации г. Каменска-Уральского от 10.10.2019 N 837) предусмотрены средства на мероприятия по организации контейнерных площадок (в том числе перенос, демонтаж"; лимиты бюджетных средств по указанному мероприятию открыты полностью; учитывая необходимость размещения муниципальных закупок в единой информационной системе и сезонность монтажных работ, демонтаж и перенос площадки возможно осуществить не ранее 20.04.2020.
В ходе судебного разбирательства ответчики иск не признали. МКУ "УГХ" (ответчик) указало, что место расположение контейнерной площадки определено отраслевым органом, по настоящее время ответа от него по выделению дополнительного финансирования демонтажа площадки не получено; требования прокурора о производстве учреждением работ по демонтажу площадки обоснованным в случае исполнения отраслевым органом обязанностей по выделению необходимого финансирования и внесения изменений в реестр мест накопления отходов. Отраслевой орган администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству (ответчик) указал, что распределяет бюджетные средства в рамках муниципальной программы "Обеспечение функционирования городского хозяйства в муниципальном образовании г. Каменск-Уральский на 2020-2026 годы" (подпрограмма "Организация и содержание объектов благоустройства"), лимиты бюджетных средств по которой доведены до учреждения в полном объеме. Администрация г. Каменска-Уральского (ответчик) пояснило, что непосредственного организация реализации мероприятий по содержанию объектов благоустройства (организация содержания площадок твердых коммунальных отходов) является предметом деятельности МКУ "УГХ"; учреждение находится в ведении отраслевого органа, поэтому администрация является ненадлежащим ответчиком. АО "ГАЗЭКС" (третье лицо) поддержало позицию прокурора, указав на необходимость демонтажа площадки в кратчайшие сроки.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.06.2020 по гражданскому делу N 2-578/2020 иск удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным бездействие отраслевого органа администрации г.Каменска-Уральского по городскому хозяйству, МКУ "УГХ" и администрации г.Каменска-Уральского, выразившееся в непринятии мер по демонтажу площадки накопления твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Урицкого - пер. Санаторный. Постановлено обязать отраслевой орган администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству, МКУ "УГХ" и администрацию г. Каменска-Уральского в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать демонтаж площадки накопления твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: г. Каменск-Уральский, ул.Урицкого - пер. Санаторный, - с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований. Постановлено исключить из Реестра мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования г. Каменск-Уральский площадку накопления твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: г. Каменск-Уральский, ул.Урицкого - пер. Санаторный.
С таким решением не согласился ответчик - администрация г. Каменска-Уральского, который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворения исковых требований прокурора к администрации. В обоснование апелляционной жалобы администрация указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком. Администрация в силу п. 1 ст. 28 Устава муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным определенными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе согласно п. 24 ч. 1 ст. 5 и п. 21 ч. 1 ст. 29 Устава муниципального образования полномочиями по участию в организации деятельности по накоплению, сбору и т.д. твердых коммунальных отходов. Администрация не является хозяйствующим субъектом, реализует полномочия через свои структурные подразделения, казенные учреждения. В соответствии с подп. 4 п. 2.1 Положения об отраслевом органе (утв. решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 26.11.2008 N 24) отраслевой орган в области участия в организации деятельности по накоплению, сбору и т.д. твердых коммунальных отходов осуществляет полномочия по организации создания и содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, по формированию схемы их размещения, ведению реестра, по участию в организации экологического воспитания и формирование экологической культуры. Отраслевой орган является структурным подразделением администрации и наделен правами юридического лица; в соответствии с п. 4 Порядка осуществления контроля за деятельностью бюджетных, казенных, автономных учреждений муниципального образования г. Каменск-Уральский (утв. постановлением администрации г. Каменска-Уральского от 19.08.2011 N 971) производит контроль за деятельностью МКУ "УГХ", в отношении которого осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования на 2020-2022гг. (приложения NN 7, 8 к решению о бюджете) расходы администрации на реализацию мероприятий в области организации и содержания объектов благоустройства не предусмотрены. Направление бюджетных средств на цели, не предусмотренные решением о бюджете, является правонарушением. Кроме того, предусмотренных законом оснований для возложения на администрацию гражданско-правовой солидарной ответственности по устранению выявленного нарушения не имеется. Непосредственно администрация не может заключать муниципальный контракт на демонтаж контейнерной площадки. Не указано, какие именно действия необходимо совершить администрации во исполнение решения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал, что администрация является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку рассматриваемая деятельность отнесена к вопросам местного значения. В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо повторно обратило внимание на серьезность нарушения и необходимость его устранить в кратчайшие сроки.
В суде апелляционной инстанции представитель истца (прокурора) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления органам местного самоуправления и организациям судебных извещений на указанные ими в адресованных суду документах электронные адреса, публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда согласно требованиям ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пп. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пп. 11, 24 и 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 2 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения, составляющим полномочия органов местного самоуправления, относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; утверждение правил благоустройства территории округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории округа.
При этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для решения отдельных вопросов местного значения органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, - с осуществлением финансового обеспечения их деятельности, выполнения ими муниципального задания, осуществления ими закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
В данном случае муниципальным образованием, возглавляемым администрацией, созданы специализированное казенное учреждение городского хозяйства и отраслевой орган администрации по городскому хозяйству - также казенное учреждение. Последние осуществляют полномочия в исследуемой сфере согласно собственным уставным документам. Полномочия администрации как органа местного самоуправления прописаны в уставе муниципального образования, включают организацию мероприятий по охране окружающей среды; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории городского округа, организацию благоустройства территории городского округа.
Возлагая обязанность по организации демонтажа контейнерной площадки на администрацию муниципального образования (в настоящее время - городского округа), суд первой инстанции правильно исходил из названной компетенции администрации. Обоснованно пришел к выводу, что в данном случае без привлечения администрации (ответчик) надлежащим образом устранить выявленное и никем не оспариваемое нарушение не представляется возможным. По материалам гражданского дела очевидно отсутствие должных согласованных действий специализированного муниципального казенного учреждения и муниципального отраслевого органа по городскому хозяйству (иных ответчиков), созданных для непосредственной реализации компетенции муниципального образования во главе с администрацией, - по нетребующему отлагательств демонтажу площадки накопления твердых коммунальных отходов, расположенной в охранной зоне подземного газопровода высокого давления II категории опасности.
Вмененная подателю апелляционной жалобы обязанность по организации демонтажа места накопления отходов (не непосредственное проведение работ по демонтажу) входит в компетенцию администрация согласно уставу муниципального образования, и включает координирование деятельности остальных ответчиков по исполнению муниципальной программы по обеспечению функционирования городского хозяйства (с подпрограммой по организации и содержанию объектов благоустройства).
Как верно отметил суд первой инстанции, наличие отраслевого органа не снимает с администрации обязанности по муниципальному контролю. Решение вопросов финансирования демонтажа контейнерной площадки, по которым разногласия учреждения и отраслевого органа не позволяют оперативно устранить реальную угрозу окружающей среде, возможно лишь при непосредственном участии администрации, которой подконтрольны учреждение и отраслевой орган. К тому же, положение об отраслевом органе, утвержденное самим подателем апелляционной жалобы - администрацией, текстуально устанавливает ограниченное участие отраслевого органа в организации оборота отходов и благоустройства по сравнению с прописанными в уставе муниципального образования полномочиями администрации.
По сути, все доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что администрация муниципального образования является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, - что ввиду изложенного нельзя признать обоснованным. Смешение подателем апелляционной жалобы акцента с исследуемой публичной деятельности, включающей среди прочего недоступные остальным ответчикам обеспечение формирования бюджета и всесторонний муниципальный контроль, - на деятельность участника гражданского оборота с выделенным финансированием и потенциальной гражданско-правовой ответственностью за причинение ущерба не составляет должного основания к отмене судебного решения.
Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на вынесение правильного по существу судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения в оспариваемой части судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется. Вопросы бюджетных и иных взаимоотношений ответчиков не составляют ни предмет гражданского дела, ни предмет апелляционного обжалования: соответствующие действия каждого ответчика определяются процитированными в апелляционной жалобе уставными документами и муниципальной программой.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: К.А. Федин
Е.М. Хазиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
