Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-10993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-10993/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гареевой Е.Б.,
судей: Александрова А.О., Михайлинского О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по исковому заявлению Федотенко Николая Николаевича к Федотенко Андрею Викторовичу, Федотенко Елене Викторовне, Федотенко Сергею Викторовичу, Федотенко Дмитрию Викторовичу о прекращении права собственности на 4/15 доли в праве собственности на жилое помещение и передаче в собственность Федотенко Николаю Николаевичу,
по апелляционной жалобе Федотенко Николая Николаевича
на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Федотенко Николая Николаевича к Федотенко Андрею Викторовичу, Федотенко Елене Викторовне, Федотенко Сергею Викторовичу, Федотенко Дмитрию Викторовичу о прекращении права собственности на 4/15 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и передаче в собственность Федотенко Николаю Николаевичу - отказать".
УСТАНОВИЛА:
Федотенко Н.Н. обратился в суд с иском к Федотенко А.В., Федотенко Е.В., Федотенко С.В., Федотенко Д.В. о прекращении права собственности ответчиков на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и передаче в его собственность 4/15 долей, принадлежащих ответчикам.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на указанную квартиру. Размер доли истца составляет 11/15 доли, размер доли ответчиков 4/15 (по 1/15 доли у каждого). Ответчики существенного интереса в использовании квартиры не имеют, в жилом помещении не зарегистрированы и не проживают, бремя его содержания не несут, выделить их долю в натуре не представляется возможным. Истец постоянно проживает в указанной квартире, ответчики являются для него посторонними лицами, в связи с чем совместное проживание в спорном жилом помещении будет сопряжено с использованием ответчиками его доли, что будет нарушать права всех. Кроме того, по его мнению, ответчики незаконно владеют 4/15 доли в указанном жилом помещении.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Федотенко Н.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы аналогичные указанным в исковом заявлении. Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.
В возражениях на апелляционную жалобу Федотенко А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу Федотенко Н.Н. - без удовлетворения.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его доле, соответствующей компенсации.
В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
На основании п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности 3-комнатная квартира N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе, Федотенко Н.Н. 11/15 доли, Федотенко А.В., Федотенко Д.В., Федотенко С.В. и Федотенко Е.В. 4/15 доли (по 1/15 доли у каждого).
В данной квартире проживает и состоит на регистрационном учёте истец Федотенко Н.Н.
Между участниками долевой собственности порядок пользования квартирой не определялся.
Ответчики спорным жилым помещением не пользуются.
Полагая, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании принадлежащими им на праве собственности 4/15 долями на спорную квартиру, а также указывая на то, что ответчики владеют указанными долями незаконно, Федотенко Н.Н. заявлены требования о прекращении права собственности Федотенко А.В., Федотенко Д.В., Федотенко С.В. и Федотенко Е.В. на их доли в праве на квартиру и передаче их в собственность истца.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем правомерно отказал Федотенко Н.Н. в удовлетворении иска.
Как видно из дела, Федотенко А.В., Федотенко Д.В., Федотенко С.В., Федотенко Е.В. требований о выделе своих долей в натуре не заявляли, а истец, в свою очередь, с предложением о выплате денежной компенсации к ним не обращался, в судебном заседании категорически возражал против выкупа доли ответчиков, ссылаясь на отсутствие у него такой материальной возможности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков существенного интереса в использовании жилого помещения, истцом не представлено, при этом, как правильно указано судом, стороны не лишены возможности установить порядок пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Федотенко Н.Н., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При этом судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывает Определение Конституционного Суда РФ N 242-О-О от 07.02.2008 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО15 и ФИО16 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 ГК РФ", где в пунктах 2.1, 2.2 указано, что применение правила абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
При этом, положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
В ходе судебного разбирательства наличие одновременно всех вышеуказанных обстоятельств, дающих основание прекратить долевую собственность ответчиков Федотенко А.В., Федотенко Д.В., Федотенко С.В., Федотенко Е.В. судом не установлено.
При таком положении выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований являются правильными, основанными на законе и материалах дела.
Как видно из дела, доводы апелляционной жалобы Федотенко Н.Н. повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотенко Николая Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
