Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-10993/2020, 33-743/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-743/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
судей Рябенко Е.М., Храмцовой Л.П.
при помощнике судьи Щербак А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Николаевича к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя
по частной жалобе Васильева Александра Николаевича в лице представителя на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 07.12.2020, которым оставлено без рассмотрения уточненное исковое заявление Васильева Александра Николаевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, убытков в части взыскания неустойки на день рассмотрения суда.
Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения представителя Васильева А.Н. - Пронина А.А., судебная коллегия
установила:
Васильев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 131200 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку с 24.05.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 1312 руб. в день, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от размера страховой выплаты, расходы, связанные с осмотром автомобиля экспертом в размере 500 руб.
Исковые требования дважды уточнялись. В окончательной редакции истец просил взыскать страховое возмещение в размере 102071,80 руб., неустойку за период с 24.05.2019 до 17.03.2020 в размере 407336 руб., неустойку с 18.03.2020 по 15.10.2020 - 215220 руб., с 16.10.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 1020 руб. в день, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от размера страховой выплаты - 68253,16 руб., расходы на оценку 5000 руб., расходы на осмотр автомобиля экспертом 500 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска в части взыскания неустойки на день рассмотрения суда без рассмотрения в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства в связи с вторичностью требования о взыскании неустойки, нецелесообразностью обращения к финансовому уполномоченному и повторному обращению в суд в случае удовлетворения ходатайства.
Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 07.12.2020 ходатайство удовлетворено, уточненное исковое заявление Васильева А.Н. к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей в части уточненного требования о взыскании неустойки на день вынесения решения суда оставлено без рассмотрения.
07.12.2020 решением Первомайского районного суда г.Владивостока остальные исковые требования были удовлетворены.
Васильев А.Н. с данным определением не согласился, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения по тем основаниям, что судом нарушены нормы права: п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающий необходимость направления страховщику претензии только в случае наличия разногласий между страховщиком и потерпевшим, а также судом не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п.98 Пленума от 25.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные в.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель Васильева А.Н. - Пронин А.А. поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 07.12.2020.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частной жалобы, с учетом положений ст.330 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в связи с произошедшим 12.03.2019 ДТП, в котором транспортному средству истца причинен ущерб, истец 23.04.2019 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 07.05.2019 в выплате возмещения было отказано. 20.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на осмотр транспортного средства. 26.08.2019 ответчиком в удовлетворении претензии отказано. 19.09.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 25.10.2019 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на проведение осмотра отказано.
Оставляя без рассмотрения уточненное исковое заявление Васильева А.Н. в части требования о взыскании неустойки на день вынесения решения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом нарушены положения ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы представителя истца о том, что судом неправильно применены нормы права, а именно положений, установленных п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, отраженная в п.98 Пленума от 25.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании закона, судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.
Из ч.5 ст.32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст.15, ч.4 ст.25 Федерального закона N 123-ФЗ).
В совокупности с приведенным выше анализом законодательства, изменившим правила досудебного порядка урегулирования споров, вытекающих в том числе, и из правоотношений, регулируемых Законом об ОСАГО, следует учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абз.2 п.98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которой следует, что соблюдение предусмотренного абз.4 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Как следует из материалов дела, истец обращался к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации АО "АльфаСтрахование" с заявлением о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки и осмотр транспортного средства в рамках договора ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от 25.10.2019 в удовлетворении требований отказано.
С требованием о взыскании неустойки заявитель к финансовому управляющему не обращался.
Из вышеприведенных норм следует, что в силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (ч.3 ст.25 Закона), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых Законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.
Ссылка заявителя на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит отклонению, поскольку указанные разъяснения регулируют взаимоотношения между потребителем и страховой организацией.
Между тем, Закон о финансовом уполномоченном, учредивший институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, вступил в силу с 03.09.2018.
Согласно ч.5 ст.32 указанного Закона положения п.1 ч.1 ст.28 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу данного Закона, то есть с 01.06.2019.
В соответствии с ч.8 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Приведенные положения, предоставляющие отдельным лицам в период с 03.09.2018 по 01.06.2019 право выбора порядка урегулирования споров, возникших из ранее заключенных договоров ОСАГО: путем обращения к финансовому управляющему или непосредственно в суд, сами по себе не регулируют досудебный порядок рассмотрения таких споров, ставший обязательным с 01.06.2019, и не являются специальной нормой по отношению к ст.15, 25 Закона, абзацу 3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, которыми данный обязательный порядок предусмотрен.
Таким образом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, введенные с 01.06.2019 Законом о финансовом уполномоченном, по сути, устанавливают процессуальный порядок подачи иска, который определяется законом, действующим на момент обращения в суд, и не зависят от того, когда был заключен договор ОСАГО, если услуги по нему были оказаны или должны были быть оказаны после 03.09.2018.
С учетом действующего правового регулирования при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям, возникшим после 03.09.2018, когда вступил в силу Закон о финансовом уполномоченном.
При обращении с настоящим иском в суд после 01.06.2019 истец не представил суду документов подтверждающих обращение к уполномоченному по правам потребителя в части взыскания неустойки. При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для рассмотрения требования о взыскании неустойки, по которому истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем оно правомерно оставлено без рассмотрения.
Обжалуемое определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст.330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 07.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу Васильева Александра Николаевича в лице представителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
