Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33-1099/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33-1099/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Доровских Л.И.,
судей Олькова А.В., Неказакова В.Я.,
при секретаре Шикове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Друзя И.С. на решение Кавказского районного суда от 02.07.2021г. по делу по иску АО "АльфаСтрахование" к Друзю И.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Друзю И.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2019г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство "LEXUS RX 300", государственный регистрационной знак , под управлением водителя Лелари В.Г., получило механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель Друзь И.С., управляющий автомобилем "Renault Premium", государственный регистрационной знак признан виновным в ДТП.
Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Друзя И.С. застрахована по полису ОСАГО серии МММ N в АО "АльфаСтрахование", срок страхования с 30.06.2018г. по 29.06.2019г., страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 30.06.2018г. по 29.12.2018г.
По заявлению потерпевшего Лелари В.Г. о наступлении страхового случая АО "АльфаСтрахование" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 258 510 руб., что подтверждается платежным поручением N 63965 от 03.07.2019г.
Поскольку Друзь И.С. являлся виновником ДТП и совершил ДТП при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, страховая компания обратилась к Друзю И.С. с иском о взыскании выплаченной потерпевшему страховой суммы в порядке регресса.
Обжалуемым решением Кавказского районного суда от 02.07.2021г. исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Друзю И.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены. С Друзя И.С. в пользу АО "АльфаСтрахование" взыскано в порядке регресса 258 510 руб.
В апелляционной жалобе Друзь И.С. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований или назначить по делу судебную экспертизу, поскольку на осмотр поврежденного автомобиля он приглашен не был, выплату страхового возмещения страховая компания произвела по независимой экспертизе, проведенной в одностороннем порядке страховой компанией.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2019г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство "LEXUS RX 300", государственный регистрационной знак , принадлежащее Лелари В.Г., получило механические повреждения.
Согласно административному материалу, водитель Друзь И.С., управлявший автомобилем "Renault Premium", государственный регистрационной знак признан виновным в ДТП.
Гражданско- правовая ответственность лиц, управляющих автомобилем "Renault Premium", государственный регистрационной знак , застрахована по договору страхования ОСАГО серии МММ N в АО "АльфаСтрахование" на срок с 30.06.2018г. по 29.12.2019г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 30.06.2018г. по 29.12.2018г. (л.д.12).
Потерпевший Лелари В.Г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО "АльфаСтрахование".
В рамках рассмотрения данного заявления, АО "АльфаСтрахование" организовало и провело независимую экспертизу поврежденного транспортного средства в ООО "<...>", согласно заключению N 3692/133/08274/19 от 21.06.2019г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля "LEXUS RX 300", государственный регистрационной знак составила 258 711 руб.
По результатам исследования, страховая компания выплатила потерпевшему Лелари В.Г. страховое возмещение в размере 258 510 руб., что подтверждается платежным поручением N 63965 от 03.07.2019г.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04 2002г. N 40 -ФЗ (ред. от 25.05.2020г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.06.2019г. Друзь И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Согласно условиям страхования л.д. 11(об) основанием для регресса является наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Согласно страховому полису ОСАГО серии МММ N срок страхования определен с 30.06.2018г. по 29.06.2019г., страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 30.06.2018г. по 29.12.2018г.
С учетом изложенного и с учетом наступления страхового случая 03.06.2019г. суд правомерно пришел к выводу, что у страховщика возникло право требования с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ.
Взыскивая в порядке регресса с Друзя И.С. в пользу страховой компании 258 711 руб., суд первой инстанции в основу своего решения положил заключение независимой экспертизы, проведенной по инициативе АО "АльфаСтрахование" в ООО "<...>", которое, как указывает ответчик, при подсчете суммы страхового возмещения, использовало рыночную стоимость запасных частей вместо справочников и методик РСА.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, следовательно, не мог заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления действительного размера страхового возмещения.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В рамках проверки доводов апелляционной жалобы, с учетом того, что судом первой инстанции судебная авто-техническая экспертиза не назначалась, суд апелляционной инстанции на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2021г. назначил в ООО "<...>" авто-техническую экспертизу, согласно заключению которой N 088-01/21 от 12.01.2022г. стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа, Положений Единой методики, с учетом справочников РСА составляет 196 044, 81 руб.
Судебная коллегия приняла заключение ООО "<...>" в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять данному заключению суду не имеется. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Судебный эксперт <ФИО>11 проводивший исследование, имеет статус эксперта-техника и зарегистрирован в реестре экспертов-техников МАК (регистрационный N 7419).
Как видно из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. N 432-П.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия с учетом заключения судебной экспертизы считает возможным снизить взысканную судом первой инстанции в порядке регресса с Друзя И.С. в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму с 258 510 руб до 196 044, 81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кавказского районного суда от 02.07.2021г. изменить, снизить взысканную судом с Друзя И.С. в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму в порядке регресса с 258 510 руб до 196 044, 81 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать Друзя И.С. в пользу в пользу ООО "Строй Сервис" ИНН получателя: 2308246836; счет получателя N 40702810826000008697;банк получателя: Южный филиал АО "Райффайзенбанк"; ИНН: 7744000302; ОГРН: 1027739326449; кор. счет: 30101810900000000556 размер стоимости проведения судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2022 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
