Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1099/2021

14 апреля 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6789/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2020 года по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Серовой М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось с иском к Серовой М.М. по тем основаниям, что 23.08.2018 между сторонами было заключено соглашение о предоставлении кредита в размере 406000 руб. под 12,75% годовых на срок до 23.08.2022. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 22.09.2020 задолженность составляет 285483,67 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 232320,90 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 41367,88 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1983,79 руб., проценты - 9377,57 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 433,53 руб. Направленное в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по кредитному договору оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просил расторгнуть соглашение от 23.08.2018 N (...), заключенное между сторонами, взыскать с ответчика задолженность в размере 285483,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12055 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом расторгнуто кредитное соглашение от 23.08.2018 N (...), заключенное между АО "Россельхозбанк" и Серовой М.М. с 22.09.2020; с Серовой М.М. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по соглашению от 23.08.2018 N (...) в размере 285483,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 12055 рублей.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований, не указал условия, нарушенные заемщиком, не представил доказательства, на которые он ссылается. Кроме того указывает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В соответствии с п.1 и п. 6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Судом установлено, что между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и Серовой М.М. (заемщик) было заключено соглашение N (...), по условиям которого заемщику на индивидуальных условиях кредитования был предоставлен кредит в размере 406000 руб. под 12,75% годовых на срок до 23.08.2022.

Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт (п.8 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа 25 число. Наличие льготного периода по погашению основного долга: 2 месяца. Льготный период начинает течь со дня выдачи кредита. Наличие льготного периода по уплате процентов: 1 месяц.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

АО "Россельхозбанк" обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Установив данные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем их удовлетворил.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору был доказан, данное обстоятельство никем не было оспорено, с ответчика подлежит взысканию задолженность исходя из расчета представленного стороной истца, то есть в размере 285483,67 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 232320,90 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 41367,88 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 1983,79 руб., проценты - 9377,57 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 433,53 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, факт наличия задолженности не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с взысканным размером неустойки, не может быть учтен судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, обоснованно не усмотрел оснований для ее снижения, поскольку сумма взысканной неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы жалобы о том, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка