Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-1099/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Басхановой М.З., Вагапова М.А.

при секретаре Алиевой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21 мая 2021 года по иску Ахмедова С.А. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей САО "РЕСО-Гарантия" Магамадова Э.С. и Абдулкаримова Э.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Ахмедова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов С.А. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 353 100 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки в размере 3531 руб. (1%от суммы страхового возмещения - по день фактического исполнения обязательства по договору ОСАГО), расходов по оплате услуг юриста в размере 35 000 руб., услуги экспертной организации в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование иска указывается, что 13.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "N., и автомобиля N, принадлежащего ему. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном происшествии виновным в данном ДТП признан водитель N. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия виновника была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". В связи с наступлением страхового случая в САО "РЕСО-Гарантия" подан полный пакет документов, 23.10.2019 г. и 12.12.2019 г. отказано в выплате.

В целях защиты своих интересов обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, которая на основании экспертного заключения была определена в размере 353 100 руб., с учетом износа деталей, которую просил взыскать с ответчика.

Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21 мая 2021 года требования Ахмедова С.А. удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ахмедова С.А. сумму страхового возмещения в размере 358 600 руб., сумма неустойки в размере 358 600 руб., штраф в размере 179 300 руб., расходы за услуги эксперта в размере 6000 руб., и расходы за услуги юриста в размере 20000 руб.

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить решение суда, ссылается на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания установлены по настоящему делу.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб..

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции согласился с утверждениями истца о причинении ему имущественного вреда в результате наступления страхового случая и взыскал сумму страхового возмещения.

Судебная коллегия находит такие выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 13.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N и автомобиля N, принадлежащего Ахмедову С.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном происшествии виновным в данном ДТП признан водитель "N

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия виновника ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". В связи с наступлением страхового случая в САО "РЕСО-Гарантия" истцом подан полный пакет документов, 23.10.2019 г. в выплате отказано. Заявление о добровольной выплате страхового возмещения САО "РЕСО-Гарантия" оставлено без рассмотрения. При этом ответчиком и Финансовым уполномоченным проведены экспертные исследования, из которых следует, что повреждения транспортного средства истца возникли не при заявленных им обстоятельствах.

Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 15.12.2020г. по ходатайству представителя истца назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой экспертизы и оценки".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 358 600 руб., без учета износа запасных частей - 411 500 руб..

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В то же время, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обосновал свои выводы представленным истцом заключением экспертизы, проведенной истцом самостоятельно и без ведома САО РЕСО ГАРАНТИЯ, а также экспертизой, проведенной по определению суда.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих причинно- следственную связь между повреждением транспортного средства истца и указанным им ДТП, суду не представлено.

Между тем, проведение такой экспертизы противоречит требованиям ст.87 ГПК РФ и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123 (утверждены Президиумом ВС РФ 18.03.2020г.), согласно которой сторона, ходатайствующая о назначении дополнительной или повторной экспертизы должна обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертным исследованием, наличие нескольких экспертных исследований не является безусловным основанием для назначения дополнительной экспертизы.

По настоящему делу такого обоснования судом не приведено.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда основано на недопустимых доказательствах и на неправильном толковании норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что влечет его отмену с принятием другого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21 мая 2021 года по иску Ахмедова Сулима Абдулмуталиповича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ахмедова Сулима Абдулмуталиповича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Ахмедова Сулима Абдулмуталиповича в пользу САО "РЕСО-Гарантия" расходы за проведение комплексной транспортно-трасологической судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка