Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1099/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1099/2021
от 2 марта 2021 года N 33-1099/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анисимовой А.В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Анисимовой А.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Шведовой Е.В., судебная коллегия
установила:
на основании решения от 16 января 2018 года, принятого по результатам рассмотрения заявления от 9 января 2018 года, между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и Анисимовой А.В. (покупатель) заключены договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 28 июня 2018 года N... и от 6 июля 2018 года N..., согласно которым продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность покупателю для ремонта и реконструкции жилых домов (части жилых домов), за исключением жилых строений - 20 куб.м, для строительства хозяйственных строений и сооружений (баня, сарай, гараж (индивидуального пользования), колодец, навес, дворовый погреб, хлев в деревянном исполнении), за исключением хозяйственных строений и сооружений на садовом, дачном и огородном земельном участке - 100 куб.м, ремонт или реконструкция хозяйственных строений и сооружений и иные хозяйственные нужды - 10 куб.м, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату. По договору от 28 июня 2018 года N... покупателю переданы лесные насаждения, подлежащие заготовке, в объеме 100,17 куб.м, по договору от 6 июля 2018 года N...- в объеме 30,12 куб.м.
Департамент лесного комплекса Вологодской области 18 августа 2020 года обратился в суд с иском к Анисимовой А.В. о взыскании неустойки по договору от 28 июня 2018 года N... в размере 255 413 рублей 60 копеек, мотивируя тем, что в результате проведенной 17 июня 2020 года проверки целевого использования установлен факт отчуждения или передачи древесины другому лицу.
В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области Некипелова И.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Анисимова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично. С Анисимовой А.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка в размере 60 000 рублей. С Анисимовой А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 2000 рублей.
В апелляционной жалобе Анисимова А.В. ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на использование древесины по целевому назначению, чрезмерно завышенный размер неустойки, сумму которой просит уменьшить с учетом ее материального положения, состояния здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Маслова Ю.С. просит заочное решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что заочное решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что Анисимова А.В. нарушила условия договора купли-продажи от 28 июня 2018 года, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Взыскивая с Анисимовой А.В. неустойку в размере 60 000 рублей, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно принял во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О.
Изложенный в апелляционной жалобе Анисимовой А.В. довод об использовании древесины по целевому назначению опровергается представленными в дело доказательствами. Проверкой, проведенной Департаментом лесного комплекса Вологодской области 24 февраля 2021 года, установлено, что на земельном участке ответчика к жилому дому пристроена веранда размером 3 на 8 м (каркас из бруса, использовано древесины 1,5 куб.м), веранда снаружи и внутри обшита вагонкой (5 куб.м), подрублен дом (брус - 2 куб.м), установлен сарай (доска - 1 куб.м, брус - 1 куб.м). Итого при строительстве и (или) ремонте жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, затрачено 10,5 куб.м строительных пиломатериалов. Согласно акту других хозяйственных строений или складированных пиломатериалов на участке не выявлено.
Таким образом, использование Анисимовой А.В. древесины в строительстве и ремонте строений, предъявленных ответчиком специалистам Департамента при осуществлении проверки, не подпадает под предмет договора купли-продажи лесных насаждений N... от 28 июня 2018 года, по которому ей было выделено 100,17 куб.м лесных насаждений для строительства хозяйственных строений и сооружений (баня, сарай, гараж (индивидуального пользования), колодец, навес, дворовый погреб, хлев в деревянном исполнении), за исключением хозяйственных строений и сооружений на садовом, дачном и огородном земельном участке. Предъявленные улучшения Анисимова А.В. произвела из древесины, полученной по договору N... от 6 июля 2018 года, в соответствии с которым ей было выделено 30,12 куб.м. лесных насаждений (20 куб.м - для ремонта и реконструкции жилых домов (части жилых домов), за исключением жилых строений, 10 куб.м - для ремонта или реконструкции хозяйственных строений и сооружений и иных хозяйственных нужд), требований о взыскании неустойки по которому истцом не заявлено.
Довод подателя жалобы относительно несоразмерности неустойки объему нарушенного обязательства является несостоятельным, поскольку наличие оснований для снижения неустойки и соответствие критериям соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Исходя из степени вины ответчика, характера допущенного нарушения, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до 60 000 рублей. Оснований для большего снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы Анисимовой А.В. не усматривается, поскольку частичное удовлетворение иска не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений и нарушению баланса интересов сторон по делу.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
