Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1099/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-1099/2020
г. Петропавловск-Камчатский
9 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Степашкиной В.А.,
судей
Гулевской О.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Волошина Константина Вениаминовича - Суббота Ольги Александровны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Волошину Константину Вениаминовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей удовлетворить частично.
Взыскать с Волошина Константина Вениаминовича в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" задолженность по оплате отопления за период с 19 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 508843 рублей 64 копеек, пеню за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 1 февраля 2019 года по 25 ноября 2019 года в размере 23000 рублей 31 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8499 рублей 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Волошину Константину Вениаминовичу и компенсации судебных расходов отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Волошина К.В. - Суббота О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" Овтиной Н.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее по тексту - ПАО "Камчатскэнерго", Общество) обратилось в суд с иском к Волошину К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 19 ноября 2018 года установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в данном нежилом помещении. Требование об оплате коммунальных услуг в виде отопления ответчик не исполнил. Задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления за период с 19 ноября 2018 года по сентябрь 2019 года составляет 508843 руб. 64 коп., пени за период с 13 декабря 2018 года по 25 ноября 2019 года в размере 28644 руб. 56 коп., которую истец просит взыскать в его пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8575 руб.
Определением суда от 21 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК "Победа".
В судебном заседании представитель АО "Камчатскэнерго" - Овтина Н.Г., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования в части взыскания пени и просила ее взыскать за период с 13 декабря 2018 года по 25 ноября 2019 года в размере 26205 руб. 79 коп. В остальной части исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в связи с отсутствием между сторонами заключенного договора теплоснабжения, в том числе и после направления соответствующего уведомления о его заключении, истец имеет право требовать оплату бездоговорного потребления коммунальных ресурсов в виде отопления. В результате обследования нежилого помещения установлено, что через него проходят девять вертикальных стояков системы отопления из подвала в верхние этажи и обратно.
Ответчик Волошин К.В.. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчика Волошина К.В. - Суббота О.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы центральной системы отопления, отдача тепла от проходящих через помещения стояков, кроме помещения под N 1, не происходит. Тепло от стояков центрального отопления в помещении под N 1 незначительное, не влияет на общий температурный режим в помещении, которое отапливается за счет электрического пола и общего освещения помещения.
Представитель третьего лица ООО УК "Победа" в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть без его участия.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Волошина К.В. - Суббота О.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что ответчик неоднократно обращал внимание истца на отсутствие отопительных приборов в нежилом помещении; обращался с заявлением об установке счетчиков теплопотребления или выдачи разрешения на их установку, но получал отказы. Полагает, что отказ суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы, принят с нарушением статьи 79 ГПК РФ; суд первой инстанции при оценке акта обследования истца от 25 февраля 2020 года, нарушил положения статей 67,79 ГПК РФ, поскольку данный акт составлен с использованием неповеренного прибора. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о самовольном переустройстве помещения, поскольку никаких перепланировок (переустройств) ответчиком не производилось, при этом в спорном доме изначально было печное отопление, а не центральное отопление. Со ссылкой на положения пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 30 августа 2016 года N 71-КГ16-12, полагает, что Волошин К.В. не обязан вносить плату за отопление.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Камчатскэнерго" Забросаева И.А., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (ГОСТ Р 56501-2015. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).
В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, также плату за тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 20 декабря 2016 года Волошин К.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 364,2 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Данный многоквартирный дом оборудован централизованной вертикальной системой водяного отопления, в доме отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Согласно техническому паспорту многоквартирного дома площадь спорного нежилого помещения включена в отапливаемую центральной системой отопления площадь данного многоквартирного дома.
В спорном нежилом помещении имеется теплоснабжение от центральной системы отопления многоквартирного дома, во всех четырех помещения размещены скрытые стояки отопления, всего их 9.
На основании договора управления многоквартирным домом N 1 от 3 сентября 2018 года, ООО УК "Победа" является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома. Доказательств, что управляющая организация производила оплату ресурсоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, материалы дела не содержат.
6 сентября 2018 года в адрес Волошина К.В. направлены разъяснения об условиях заключения договора теплоснабжения с указанием последствий отсутствия такого договора.
19 ноября 2018 года выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в спорном нежилом помещении, за период с 1 августа 2018 года Волошину К.В. выставлены счет-фактуры на оплату тепловой энергии за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года, которые не оплачены до настоящего времени.
21 октября 2019 года Общество направило в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления в размере 677 270 руб. 85 коп.
Установив, что Волошин К.В. является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, который подключен к системе центрального теплоснабжения, спорное помещение не лишено теплоснабжения от центральной системы отопления многоквартирного дома, оказание услуг по поставке тепловой энергии, поставляемой истцом на весь многоквартирный дом, происходит посредством ее отдачи, в том числе, через стояки центральной системы отопления (общедомовой системы отопления), в принадлежащем истцу помещении таких стояков 9, что подтверждается материалами дела и не отрицал представитель ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан нести расходы за поставленную через присоединенную сеть энергию, ответчик в нарушение требований действующего законодательства свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО "Камчатскэнерго", частично снизив размер пени.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что переход на отопление помещений, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирных домах, с использованием индивидуальных источников тепловой энергии требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления. При этом доказательств согласования уполномоченным органом переустройства нежилого помещения а также того, что схемой теплоснабжения спорного дома предусмотрена возможность установки индивидуального источника тепловой энергии, суду не представлено. Сама по себе самовольная изоляция стояков центрального отопления (доказательств обратного не представлено) в спорном помещении без установленного порядка согласования переустройства инженерной системы отопления дома, не может свидетельствовать о ненадлежащем предоставлении услуг по отоплению.
Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие отопительных приборов в нежилом помещении, при наличии в спорном жилом доме стояков системы центрального отопления, учитывая технологические особенности поставки тепловой энергии в данный дом, не свидетельствует, что теплоснабжение спорного нежилого помещения не производится.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в состоявшемся судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 12, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения теплоотдачи от самовольно зашитых стояков теплоснабжения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку качество оказания услуг предметом спора не является, рассмотрев указанное ходатайство суд первой инстанции, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, не усмотрел необходимости в проведении соответствующей экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на обращения об установке счетчиков теплопотребления или выдачи разрешения на их установку, ответчик получал отказы, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не опровергают его выводы.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях являются несостоятельными, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ГПК РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не опровергают правильность постановленного судебного решения, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2020года не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
