Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-1099/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-1099/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Сыреновой С.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Федоровой С.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года, которым
по делу по иску Катановой О.Л. к Катанову В.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом
постановлено:
Обязать Катанова В.Г. не чинить препятствия Катановой О.Л. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: ...........
Обязать Катанова В.Г. выдать Катановой О.Л. дубликат ключей от калитки и жилого дома, расположенных по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца Катановой О.Л. и ее представителя Захаровой А.С., судебная коллегия
установила:
Катанова О.Л. обратилась в суд с иском к Катанову В.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Заявленные требования обосновывала тем, что является собственником *** жилого дома и земельного участка с кадастровым N ..., расположенных по адресу: .........., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик препятствует истцу пользоваться жилым домом и земельным участком, сменил замки калитки и жилого дома.
Указывая на данные обстоятельства, просила суд возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: .........., выдать дубликаты ключей от калитки и жилого дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Катанов В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как усматривается из материалов дела, Катанова О.Л. (*** доли) и Катанов В.Г. (*** доли) являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым N ..., расположенных по адресу: ...........
Основанием возникновения права собственности сторон явился договор купли-продажи от 25.02.2011, заключенный между С. и Катановой О.Л.(истец), К.(муж истца), Катановым В.Г.(брат мужа). Предметом договора купли-продажи являются земельный участок с кадастровым N ... и жилой дом, расположенные по адресу: ...........
В последующем на основании свидетельства о праве на наследство от 21 марта 2019г. Катановой О.Л. перешла доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым N ..., принадлежащая К.
Заявляя требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, истец ссылается на то, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании имуществом, а именно сменил замки на дверях и входной калитке, дубликаты ключей не дает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, факт препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, собственником которого она является, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав со стороны ответчика, при этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств устранения нарушений этих прав, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он проживает по другому адресу: .........., чему не дана оценка судом первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно приказу Департамента градостроительства ОА г. Якутска от 25 декабря 2019 г. следует, что по причине несоответствия представленных документов аннулировать объектам адресации "земельный участок" (кадастровый N ... (спорный земельный участок) и здание (кадастровый N ... (спорный жилой дом) постоянный адрес: ...........
Согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2019 собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .........., являются иные лица.
Следовательно, имеет место ошибка в адресации указанных объектов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик фактически занимает дом и земельный участок, принадлежащие сторонам по делу, адрес которых согласно представленным по документам о праве собственности: ...........
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
