Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1099/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1099/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Королькевич М. И. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 января 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Королькевич М. И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Королькевич М.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 декабря 2015 года между обществом и Королькевич М.И. заключен договор энергоснабжения N. При проверке потребления электроэнергии энергопринимающим устройством, используемым ответчиком по адресу: <адрес>, представителями филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" 21 мая 2019 года установлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт N.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Королькевич М.И. стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 30 мая 2018 года по 21 мая 2019 года в размере 139228 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3985 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" Козлов Ю.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Королькевич М.И. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Наточиева М.В. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК Юга" филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Слепышева Е.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Погожая О.Е., представитель третьего лица администрации МО "Город Астрахань" в судебное заседание не явились.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Королькевич М.И. в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 120466 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3520 рублей 47 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Королькевич М.И. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда о взыскании с нее задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что на момент проведения представителями филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" проверки не являлась собственником объекта недвижимости, на котором установлен прибор учета. Полагает надлежащим ответчиком по делу Погожую О.Е., к которой перешло право аренды земельного участка и право собственности на торговый павильон. Считает, что проверка проведена с нарушением порядка: в отсутствие собственника Погожей О.Е., с участием ответчика без надлежаще оформленных полномочий на представление интересов собственника. Обращает внимание, что энергопринимающее устройство установлено по адресу: <адрес>, однако в акте от 21 мая 2019 года указан адрес: <адрес>. Ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении о судебном заседании по рассмотрению вопроса об исправлении описки в решении суда.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя ответчика Королькевич М.И. - Наточиеву М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Слепышеву Е.В., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Королькевич М.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 25-191-02102, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором.
В соответствии с пунктом 4.1.15 договора потребитель обязуется в течение суток со дня обнаружения письменно сообщать гарантирующему поставщику об утрате, истечении межпроверочного интервала, нарушении схемы и неисправности прибора учета электроэнергии, являющегося собственностью потребителя или установленного в энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики) потребителя независимо от права собственности на прибор учета.
Согласно пункту 5.13 договора основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета сетевой организацией является выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора.
Пунктом 5.14 договора установлено, что в случае выявления в результате проверки факта безучетного потребления, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, но за период не более 1 года, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
21 мая 2019 года в ходе проверки сотрудниками филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" по адресу: <адрес>, в присутствии Королькевич М.И. выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.
Данный факт зафиксирован в акте N от 21 мая 2019 года о неучтенном потреблении электрической электроэнергии, количество выявленных неучтенных киловатт составило 20850 кВт/час.
В качестве причины безучетного потребления электрической энергии в акте указано: механическое нарушение пломбы поверителя, несоответствие пломбы поверителя пунктам 23 и 25 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 года N 1815, нарушение пломбы N, установленной на клеммной крышке, нарушение знака визуального контроля.
По результатам проверки истец направил ответчику счет N 00003077032 от 17 июня 2019 года на сумму 139228 рублей 04 копейки за неучтенное потребление электроэнергии.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком Королькевич М.И., на которую в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и установленных на нем пломб, подтвержден. Проверка состояния прибора учета электрической энергии проведена в соответствии с требованиями закона, составленный по результатам проверки акт соответствует требованиям закона.
Определяя размер взыскиваемой задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 116023 рублей 37 копеек, суд принял во внимание период нахождения объекта недвижимости, на котором установлен прибор учета, в пользовании ответчика с 30 мая 2018 года по 13 мая 2019 года (317 дней).
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их несоответствующими обстоятельствам дела, постановленными с неправильным применением норм материального права.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442.
Согласно пункту 11 обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется при заключении с потребителем (покупателем) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в соответствии с разделом III настоящего документа.
В соответствии пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Исходя из содержания указанных норм, обязанности по обеспечению исправности эксплуатируемого прибора учета электроэнергии и контроля за сохранностью пломб на приборе учета возложены на потребителя.
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)) (абзац 23 пункта 193 Основных положений).
Как следует из материалов дела, 8 февраля 2019 года между Королькевич М.И. и Погожей О.Е. заключены договор уступки права аренды земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи торгового павильона, расположенного на указанном земельном участке. Договор цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области 12 апреля 2019 года.
17 мая 2019 года электромонтером ГЦЭЭ и РУ ЦРЭС Максутовым М.А. произведен осмотр размещения электроустановок (объектов) заявителя Погожей О.Е. в торговом павильоне по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.
В ходе осмотра установлено, что заявителю необходимо установить вводной автоматический выключатель, соответствующий по номиналу техническим условиям или подать заявку на увеличение мощности. Сведений о механическом нарушении пломбы поверителя на энергопринимающем устройстве абонента в акте не содержится.
На момент проверки, проведенной представителями филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" 21 мая 2019 года, Королькевич М.И. собственником объекта, на котором установлено энергопринимающее устройство, не являлась, полномочий на представление интересов собственника Погожей О.Е. не имела.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что акт от 21 мая 2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований пункта 193 Основных положений и не может быть принят в качестве доказательства безучетного потребления Королькевич М.И. электрической энергии в спорный период.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
Исходя из положений приведенной нормы закона, то обстоятельство, что в связи со сменой собственника торгового павильона в договор энергоснабжения N 25-191-02102 от 29 декабря 2015 года не были внесены соответствующие изменения, не может служить основанием для возложения на Королькевич М.И. гражданско-правовой ответственности, связанной с нарушением условий договора, поскольку обязанность по уведомлению сетевой организации о переходе права собственности объектов электроэнергетики возложена на нового собственника указанных объектов.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком Королькевич М.И. электрической энергии в спорный период, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Королькевич М. И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
