Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1099/2020, 33-69/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-69/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего: Бежевцовой Н.В.,
судей: Бельмас И.Ю., Лобыкина С.Н.,
при секретаре судебного заседания: Вечтомовой Т.С.,
рассмотрела 2 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, предъявленному в интересах Проскуриной И.В. к обществу с ограниченной ответственности "Русь - Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим" о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Проскуриной И.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2020 года, которым иск частично удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения Проскуриной И.В., Проскуриной В.М., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее Управление, процессуальный истец), действуя в интересах Проскуриной И.В. (потребитель, материальный истец), обратилось в Магаданский городской суд с иском к ООО "Русь - Тур" (туроператор), ООО "Пилигрим" (турагент) о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что в Управление обратилась Проскурина И.В., потребитель туристических услуг, обязательства оказать которые взяли на себя ответчики, с просьбой осуществить защиту её прав в судебном порядке.
26 декабря 2019 года Проскурина И.В. заключила с туроператором, действующим через турагента, договор N... об организации туристического обслуживания.
Предметом договора являлась реализация туристического продукта - тура в (гор. ) в период с 15 мая по 28 мая 2020 года (14 дней) из гор. . Стоимость туристического продукта в размере 99 000 рублей была внесена потребителем в кассу турагента в полном размере 26 декабря 2019 года.
С целью подготовки к туру потребитель 26 декабря 2019 года оплатила авиабилеты по маршруту Магадан--Магадан общей стоимостью 19 806 рублей.
В последующем, 24 января 2020 года на официальном сайте Ростуризма было опубликовано сообщение "О наличии угрозы безопасности туристов в ", а также о закрытии границы России с .
В указанном сообщении на турагентов и туроператоров возложена обязанность проинформировать российских туристов, заключивших или планировавших заключить договоры о реализации туристических продуктов в о текущей эпидемиологической обстановке в данной стране, порядке изменения (замены) направления) места отдыха, переноса сроков совершения поездки или о расторжении договора.
Данные обстоятельства, о которых истец узнала самостоятельно, повлекли её обращение 19 февраля 2020 года к турагенту и туроператору по вопросу расторжения договора об организации туристического обслуживания N... и возврате уплаченной за туристический продукт денежной суммы.
В этот же день турагент проинформировал её о принятии туроператором решения об отмене тура, переслав через мессенджер "Whats App" соответствующую информацию, поступившую к нему от туроператора.
28 февраля 2020 года турагент произвел возврат потребителю денежных средств в размере 13 441,93 рублей (агентское вознаграждение).
Помимо этого, 29 февраля 2020 года турагент переслал через мессенджер "Whats App" поступившее сообщение туроператора, адресованное потребителю, о принятии претензии потребителя в работу и возможном увеличении срока её рассмотрения из-за большого числа обращений.
1 марта 2020 года потребитель направил на адрес электронной почты туроператора претензию аналогичного содержания, на который получен такой же ответ.
На момент обращения в суд с настоящим иском денежные средства по договору N... от 26 декабря 2019 года об организации туристического обслуживания, туроператором не возвращены.
Помимо этого, в связи с тем, что тур был отменен необходимость авиаперелета по маршруту Магадан--Магадан отпала, что повлекло причинение убытков потребителю в размере понесенных ею расходов на приобретение авиабилетов по указанному маршруту в сумме 19 806 рублей.
С учётом изложенного Управление просило расторгнуть заключенный между потребителем и ООО "Русь-Тур" договор N... от 26 декабря 2019 года о реализации туристического продукта.
Взыскать с ООО "Русь-Тур" в пользу потребителя денежные средства, уплаченные по договору N... от 26 декабря 2019 года в размере 99 000 рублей; убытки в размере 19 806 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 47 520 рублей; компенсацию морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Определением Магаданского городского суда от 8 апреля 2020 года производство по делу приостановлено в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
28 апреля 2020 года, в период, когда производство по делу было приостановлено, процессуальный истец обратился в суд с заявлением об изменении предмета иска, дополнив его требованием о взыскании с ООО "Пилигримм" в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, обосновав его причинение неисполнением турагентом обязанности по доведению до потребителя необходимой и достоверной информации о реализованном туристическом продукте, после публикации 24 января 2020 года на официальном сайте Ростуризма сообщения "О наличии угрозы безопасности туристов в ".
Определением Магаданского городского суда 24 июля 2020 года производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен второй участник тура: Проскурина В.М., на стороне ответчика ООО "Страховая компания "Согласие".
28 октября 2020 года материальный истец уменьшила размер иска, в части требований к ООО "Русь-Тур" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору N... от 26 декабря 2019 года до 85 558,07 рублей, а также отказалась от иска в части взыскания убытков в размере 19 806 рублей.
Отказ от иска принят судом и определением Магаданского городского суда от 28 октября 2020 года производство по делу в этой части прекращено.
Решением Магаданского городского суда от 28 октября 2020 года иск удовлетворен частично. С ООО "Пилигрим" в пользу Проскуриной И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Проскурина И.В. выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении иска, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (далее Положение N 1073), которым руководствовался суд, на момент предъявления иска (13 марта 2020 года) не действовало, поскольку вступило в законную силу только с 24 июля 2020 года.
Со ссылкой на пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также судебную практику по делам, не имеющим преюдициального значения для настоящего спора, считает, что Положение N 1073 не подлежало применению при разрешении настоящего спора.
Обращает внимание, что поскольку договор о реализации туристского продукта был расторгнут 19 февраля 2020 года, т.е. до начала реализации туристического продукта (15 мая 2020 года), с указанного момента, с учётом обстоятельств, послуживших основанием для расторжения договора, у ответчика возникла обязанность по возвращению денежных средств потребителю.
Учитывая предусмотренную статьями 22, 31 Закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее Закон "О защите прав потребителей") обязанность исполнителя по возврату уплаченных за работу (услугу) денежных средств в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, данная обязанность стороной ответчиков не была исполнена начиная с 1 марта 2020 года, что повлекло обращение в суд.
Полагает, что в случае применения к спорным отношениям Положения N 1073, с учётом не исполнения ООО "Русь-Тур" предусмотренной пунктом 3 данного нормативного правового акта обязанности по направлению уведомления, содержащее обязательство о предоставлении не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристического продукта, туроператор обязан осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.
Однако, до настоящего времени денежные средства туроператором не возвращены, какие-либо попытки урегулировать сложившуюся ситуацию с его стороны не предпринимаются, при этом последний продолжает пользоваться принадлежащими истцу денежными средствами без его согласия.
Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".
Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
В связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации установило особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта.
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года (вопрос 5), если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2019 года Проскурина И.В. заключила с туроператором, действующим через турагента, договор N... об организации туристического обслуживания. Предметом договора являлась реализация туристического продукта - тура на двух человек в (гор. ) в период с 15 мая по 28 мая 2020 года (14 дней) из гор. . Стоимость туристического продукта в размере 99 000 рублей была внесена потребителем в кассу турагента в полном размере 26 декабря 2019 года.
Помимо этого, Проскурина И.В. 26 декабря 2019 года приобрела авиабилеты по маршруту Магадан--Магадан общей стоимостью 19 806 рублей.
По условиям пункта 1.1 заключенного договора турагент взял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика действия по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в туристической путевке и заявке на бронирование.
Из приложения к договору от 26 декабря 2019 года N... (лист бронирования) следует, что стороны договорились об организации тура в , г. , на срок с 15 по 28 мая 2020 года по 04 июля 2020 года на двух человек: Проскурину И.В. и Проскурину В.М., включая авиаперелет по маршруту - - . Общая цена услуг определена сторонами в Приложении N 1 к договору в сумме 99 000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что 26 декабря 2019 года в кассу ООО "Пилигрим" Проскуриной И.В. внесена оплата тура в полном размере, в сумме 99 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ООО "Пилигрим" оказывает услуги турагента на основании агентского договора (публичной оферты) от 01 сентября 2017 г. N 10003, заключенного с туроператором ООО "Русь - Тур".
27 декабря 2019 года ООО "Пилигрим" перечислило туроператору 85 558,07 рублей за организацию туристического продукта для Проскуриной И.В. (заказ N...).
24 января 2020 года на официальном сайте Ростуризма было опубликовано сообщение "О наличии угрозы безопасности туристов в ".
Доказательств принятия каких-либо мер по доведению до сведения истца информации, размещенной на сайте Ростуризма стороной ответчиков не представлено.
19 февраля 2020 года потребитель обратилась к турагенту и туроператору по вопросу расторжения договора об организации туристического обслуживания N... и возврате уплаченной за туристический продукт денежной суммы.
В этот же день турагент проинформировал её о принятии туроператором решения об отмене тура.
28 февраля 2020 года турагент произвел возврат потребителю денежных средств в размере 13 441,93 рублей (агентского вознаграждения).
Помимо этого, 29 февраля 2020 года турагент проинформировал потребителя о поступившем сообщении туроператора, о принятии претензии потребителя в работу и возможном увеличении срока её рассмотрения из-за большого числа обращений.
1 марта 2020 года потребитель направил на адрес электронной почты туроператора претензию аналогичного содержания, на который получен такой же ответ.
Разрешая спор суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в той части, в удовлетворении которой истцу было отказано, в связи с тем, что Положением N 1073 установлено специальное правовое регулирование, которым в 2020-2021 годах определены особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта.
Исходя из содержания пункта 1 Положения N 1073, последнее устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предусматривающих, в свою очередь, право туриста потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Учитывая принятие и вступление в силу данного нормативного правового акта в период производства по настоящему делу, а также регулируемые им отношения, суд первой инстанции обоснованно применил его при разрешении настоящего спора.
Ссылка в жалобе на наличие обстоятельств, влекущих в соответствии с пунктом 7 Положения N 1073, обязанность туроператора осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года, так же не может быть принята во внимание.
Из материалов дела следует, что указанный в пункте 3 Положения N 1073 60-ти дневный срок, течение которого началось с 24 июля 2020 года, окончился 24 сентября 2020 года, однако, данные обстоятельства не являлись основанием настоящего иска, на их наличие сторона истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции фактически не ссылалась, в обоснование иска не приводила.
Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения (28 октября 2020 года) предусмотренный пунктом 7 Положения N 1073 срок для исполнения туроператором обязанности по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм (не позднее 31 декабря 2020 года) еще не наступил.
Как следствие, оснований для удовлетворения иска до наступления указанной даты, при условии, если иск был бы основан на приведенных нормах, у суда также не имелось.
При таком положении оснований для отмены или изменения судебного решения, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскуриной И.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
