Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1099/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,
при секретаре Долгоруковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александровой Кристины Сергеевны в интересах недееспособного ФИО1 к Порфирьевой Елене Пилусиодовне, Семеновой Олесе Владимировне, Иванову Валерию Николаевичу о признании права совместной собственности на квартиру отсутствующим за ФИО2, признании за ФИО1 права собственности на квартиру в порядке приватизации, поступившее по апелляционной жалобе Александровой Кристины Сергеевны на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения истца Александровой К.С., действующей в интересах недееспособного Иванова С.В., ответчиков Порфирьевой Е.П., Семеновой О.В., Иванова В.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Александрова К.С., действующая в интересах недееспособного ФИО1 , с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к администрации Урмарского района Чувашской Республики о признании права совместной собственности на квартиру N<1> в доме N<1> по <адрес1> Урмарского района Чувашской Республики отсутствующим за ФИО2 , признании за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.
Требования мотивировала тем, что на основании договора передачи от 26 ноября 1998 г. N54 ФИО2 и ФИО1 в общую совместную собственность предоставлена квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес1>. Ранее ФИО2 уже участвовала в приватизации другого жилого помещения - квартиры N<2> в доме N<2> по ул. <адрес2> Чувашской Республики. 14 августа 2010 г. ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 нотариусом открыто наследственное дело, однако в состав наследства указанная квартира не включена, поскольку доля ФИО2 в совместной собственности не выделена, кроме того она уже получила в собственность в порядке приватизации жилое помещение. Полагает, что передача квартиры ФИО2 в совместную собственность с ФИО1 произведена в нарушение Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Указанная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, в наследственную массу после смерти ФИО2 не входит. Считает, что наличие зарегистрированного права совместной собственности за ФИО2 лишает ФИО1 распорядиться квартирой, собственником которой он является.
Определением суда от 01 ноября 2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Урмарского района Чувашской Республики на надлежащих - Порфирьеву Е.П., Семенову О.В., Иванова В.Н.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Александрова К.С., действующая в интересах недееспособного ФИО1 , и ее представитель Игнатьев Б.В. исковые требования поддержали.
Ответчики Порфирьева Е.П., Семенова О.В., Иванов В.Н. в судебном заседании исковые требования признали.
Третьи лица администрация Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, нотариус Урмарского нотариального округа Баракзай В.Ю. в судебном заседании участие не принимали.
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Александровой К.С., действующей в интересах недееспособного ФИО1 к Порфирьевой Е.П., Семеновой О.В., Иванову В.Н. о признании отсутствующим за ФИО2 права совместной собственности на квартиру N<1> в доме N<1> по <адрес1> Урмарского района Чувашской Республики, о признании за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру, отказано.
Указанное решение суда обжаловано Александровой К.С. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывает, что ответчики в ходе рассмотрения дела судом исковые требования признали, однако суд безосновательно не принял признание иска, хотя оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта проживания ФИО2 в спорной квартире.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.2 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Материалами дела установлено, что в суде первой инстанции ответчики Порфирьева Е.П., Семенова О.В., Иванов В.Н. признали предъявленные к ним Александровой К.С., действующей в интересах недееспособного ФИО1 , исковые требования о признании права совместной собственности на квартиру N<1> в доме N<1> по ул. <адрес1> Урмарского района Чувашской Республики отсутствующим за ФИО2 , признании за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру в полном объеме. В ходе судебного заседания апелляционной инстанции ответчики также заявили о признании иска и согласии с апелляционной жалобой Александровой К.С., действующей в интересах недееспособного ФИО1
При этом последствия признания ответчиками иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены, что подтверждается заявлениями ответчиков о признании иска.
С учетом обстоятельств дела, а также того, что признание иска не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия, исходя из положений ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований у суда первой инстанции для отказа в принятии признания иска не имелось.
Признание иска ответчиками сделано добровольно, последствия указанного процессуального действия судебной коллегией Порфирьевой Е.П., Семеновой О.В., Иванову В.Н. также разъяснены.
При таких обстоятельствах, решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года законным быть признано не может и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Александровой К.С. в интересах ФИО1 о признании за ФИО2 права общей совместной собственности на квартиру N<1> в доме N<1> по ул. <адрес1> Урмарского района Чувашской Республики отсутствующим, признании за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.
Руководствуясь статьями 328, 329, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года и принять новое решение:
Признать право общей совместной собственности на квартиру N... в доме N... по ул. ... в п. ... Урмарского района Чувашской Республики за ФИО2 отсутствующим, признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру N<1> в доме N<1> по ул. <адрес1> Урмарского района Чувашской Республики.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи Л.И. Стародубцева
А.А. Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
