Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 мая 2019 года №33-1099/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-1099/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А. и Вишнякова О.В.,
при секретаре Ф.И.О.4
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Сахалинской области Ф.И.О.5 на определение судьи Корсаковского городского суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Сахалинской области к Склярову Фёдору Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого административным правонарушением.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Сахалинской области обратилась в суд с исковым заявлением к Склярову Ф.В. о возмещении ущерба, причинённого административным правонарушением.
Определением судьи Корсаковского городского суда от 20 марта 2019 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.
Данное определение обжалует представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Сахалинской области Ф.И.О.5, которая в своей частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения и в иных случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Отмечает, что при предъявлении такого рода исков налоговые органы выступают в качестве представителя интересов публично-правового образования, лишившегося имущества в результате неправомерных действий (бездействия) физического лица. Ссылается на судебную практику по взысканию убытков и привлечению к субсидиарной ответственности в сумме понесённых расходов Федеральной налоговой службой по делам о банкротстве с бывших руководителей должников. В связи с чем полагает, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что межрайоная инспекция федеральной налоговой службы N5 по Сахалинской области не обладает правом на предъявление настоящего иска, поскольку такое право возможно только лишь в случае наличия факта привлечения физического лица к уголовной ответственности за вред, причинённый налоговым преступлением.
Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Из приведённой нормы следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с требованиями, связанными со взысканием недоимки по налогам и сборам не только в случае привлечения лица к уголовной ответственности, но и во всех иных случаях, когда лицо совершило налоговое правонарушение, в том числе административное.
Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 5 марта 2019 года N14-П, конституционно-правовое истолкование положений статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации, не содержат прямого указания на право налоговых органов обращаться в суд с иском о возмещении вреда на основании статьи 1064 ГК Российской Федерации, отношения между публично-правовым образованием и физическим лицом, чьи действия (бездействие) повлекли причинение ущерба этому образованию, являются не налоговыми, а гражданско-правовыми. При предъявлении такого рода исков налоговые органы выступают, по сути, в качестве представителя интересов публично-правового образования, лишившегося имущества в результате неправомерных действий (бездействия) физического лица. Они в данном случае не привлекают граждан к ответственности с использованием властных полномочий, а лишь выражают волю потерпевшего - публично-правового образования, обращаясь от его имени с соответствующими требованиями в суд, который, реализуя функции судебной власти, принимает решение, оценив все обстоятельства конкретного дела.
В рассматриваемом случае налоговый орган, обращаясь с иском в суд, основывает свои требованием тем фактом, что ответчик совершил налоговое правонарушение, за что был привлечён к административной ответственности и в результате этих действий публичному образованию был причинён имущественный вред.
Учитывая приведённые выше правовые нормы и разъяснения по порядку их применения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган правомочен обращаться с иском о возмещении ущерба, причинённого налоговым правонарушением, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Корсаковского городского суда от 20 марта 2019 года отменить, направить исковой материал в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи О.В. Вишняков
В.А. Калинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка