Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-1099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-1099/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коновалова С.В. на определение судьи Островского городского суда Псковской области от 30 апреля 2019 года, которым ему отказано в принятии заявления о разъяснении решения суда.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коновалов С.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Островского городского суда Псковской области от 12 сентября 2002 года по гражданскому делу 2-102/2002, которым с него взысканы алименты на содержание бывшей супруги.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением ст. 134 ГПК РФ к заявлению о разъяснении решения суда, подлежащему разъяснению в порядке ст. 202 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения Коновалова С.В.
Проверив определение судьи по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая Коновалову С.В. в принятии заявления о разъяснении решения, судья, применив по аналогии закона п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указал, что изложенные в этом заявлении вопросы не касаются неясностей и неточностей ранее вынесенного судебного решения, а фактически сводятся к несогласию с исполнением этого решения, в связи с чем не относятся к вопросам, разрешаемым в порядке ст. 202 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По смыслу вышеприведенной нормы в принятии искового заявления должно быть отказано, если подавшее его лицо обратилась в суд не в том виде судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению и разрешению данное заявление.
В рассматриваемом случае Коновалов С.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решении суда, подлежащем рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оснований для применения по аналогии закона п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и отказа в принятии заявления у судьи не имелось.
Вопрос же о том, касается ли заявление Коновалова С.В. неясности ранее вынесенного судебного решения, подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 202 ГПК РФ (в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания), а не судьей на стадии принятия заявления к производству суда.
С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Островского городского суда Псковской области от 30 апреля 2019 года отменить и направить заявление Коновалова С.В. о разъяснении решении суда для его рассмотрения в суд первой инстанции.
Председательствующий: Ельчанинова Г.А.
Судьи: Захарова Л.В.
Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
