Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2019 года №33-1099/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1099/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиль В.Л.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе войсковой части 43535 Министерства обороны РФ на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:
возвратить войсковой части 43535 исковое заявление к Государственной инспекции труда города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий.
Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с данным исковым заявлением повторно в случае устранения указанных недостатков.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Войсковая часть 43535 обратилась в суд с иском о признании решения Государственной инспекции труда города Севастополя от 30.10.2018 г. об отказе в проведении дополнительного расследования несчастного случая с тяжелыми последствиями, произошедшего 19.05.2016 г. со вторым помощником капитана стн "Иман" войсковой части 43535 Попцовым А.Н., незаконным и обязании проведения дополнительного расследования.
Суд постановилуказанное выше определение о возврате иска.
Не согласившись с определением, войсковой частью 43535 Министерства обороны РФ подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указано на ошибочность выводов суда и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая определение, суд первой инстанции, сославшись на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указал, что истец не зарегистрирован в качестве юридического лица, статусом субъекта гражданских правоотношений не обладает, в связи с чем, полномочий на предъявление иска от своего имени он не имеет, а потому иск надлежит возвратить.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не считает возможным согласиться.
Положениями статей 3 и 4 ГПК РФ предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в суд, а последний возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Юридическим лицом является организация, отвечающая признакам, установленным ст. 48 ГК РФ - то есть юридическое лицо является одной из допустимых законодательством форм организации.
Расширенное понятие организации дано в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 14001-2016, утвержденном приказом Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 29.04.2016 г. N 285-ст, в пункте 3.1.4 которого под организацией понимается лицо или группа людей, связанные определенными отношениями, имеющие ответственность, полномочия и выполняющие свои функции для достижения их целей.
В примечании к данному пункту отражено, что понятие организации включает в себя, но не ограничивается следующими примерами: индивидуальный предприниматель, компания, корпорация, фирма, предприятие, орган власти, товарищество, благотворительное учреждение, а также их часть или их объединение, вне зависимости от того, являются они юридическим лицом или нет, государственными или частными.
Согласно п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082 Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.
В соответствии с Положением о 205 отряде судов обеспечения флота (войсковая часть 43535), утвержденным приказом командующего Черноморским флотом от 28 июля 2014 года N 3060, 205 отрядов судов обеспечения флота является организацией службы вспомогательного флота Черноморского флота.
Из данного искового заявления следует, что истцом заявлены требования, вытекающие из трудовых отношений в части неисполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора с участием должностных лиц войсковой части 43535.
Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности, которой данные полномочия оговорены.
Оснований полагать, что истец, предъявивший иск, не имеет полномочий на обращение с ним в суд, не установлено.
В связи с чем, применение судом первой инстанции положений п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, на основании которых иск был возвращен, неправомерно. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку оно препятствует истцу в доступе к правосудию, что недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 декабря 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка