Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-1099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-1099/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.
при секретаре Мининой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 5 марта 2019 года материалы гражданского дела по иску Верхушина А. В. к АО "Альфастрахование", Курбатову С. Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя истца Верхушина А.В. - ДОВ на определение Центрального районного суда г.Читы от 6 февраля 2019 года, которым постановлено: "В удовлетворении ходатайства представителя истца Верхушина А.В. - ДОВ о принятии мер обеспечительного характера отказать.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец Верхушин А.В. в лице представителя по доверенности ДОВ обратился в суд с иском к АО "Альфастрахование", Курбатову С. Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.
Одновременно с подачей искового заявления представитель истца ДОВ заявила о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика Курбатова С.Г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.3-6).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 29-30).
Не согласившись с названным определением, представителем истца Домашевой О.В. подана частная жалоба, в которой просит судебное постановление отменить, принять меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество ответчика Курбатова С.Г. на сумму <данные изъяты> руб. Учитывая значительный размер исковых требований, то, что ответчик Курбатов С.Г. в течение длительного периода времени уклоняется от решения возникшего спора мирным путем, избегает получения претензий истца, что указывает на намеренное затягивание сроков ответчиком и нежелание возмещать истцу причиненный материальный ущерб, считает необходимым принять меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество Курбатова С.Г. в пределах заявленных к нему исковых требований, поскольку непринятие таких мер может привести к затруднению исполнения решения суда в будущем и, соответственно, нарушению прав истца (л.д. 35).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 139 ГПК РФ определено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Из материалов дела следует, что <Дата> к производству суда принято исковое заявление Верхушина А.В. к АО "АльфаСтрахование", Курбатову С.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда (л.д.1-2).
Одновременно с подачей указанного иска представитель истца ДОВ обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика Курбатова С.Г. в пределах цены иска (л.д. 4-6).
Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что в исковом заявлении истца и в приложенных материалах не содержится сведений, которые указывали бы на то, что непринятие судом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, более того, принятие обеспечительных мер в виде наложение ареста на имущество и денежные средства ответчика может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом в силу следующего.
Принятие обеспечительных мер по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ, является одним из видов правовых гарантий исполнения вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
При этом следует учесть, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее заявление об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Таким образом, определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика, но и в связи с высокой степенью вероятности такого поведения.
Конституционный суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Учитывая, что Верхушиным А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика Курбатова С.Г. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мер по возмещению вреда ответчиком не принято, судебная коллегия считает приведенных оснований достаточно, чтобы сделать вывод, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Поскольку спор носит имущественный характер, размер исковых требований, связанных с возмещением ущерба, причиненного ДТП, является значительным, дело по существу не рассмотрено, судебная коллегия полагает возможным принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Курбатова С.Г. в пределах суммы заявленных требований в размере <данные изъяты> рубля.
В силу части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда города Читы от 6 февраля 2018 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя истца по доверенности ДОВ о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Курбатову С. Г., в пределах суммы заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
