Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1099/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1099/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Рощупкиной И.А.,
при секретаре: Рахимкуловой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шабалкова А.А. - Любимого В.Ф.на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года по иску Юсупова А.А. к Шабалкову А..А, Рубба В.Н. о признании договоров купли- продажи незаключенным и недействительным, возмещении убытков, которым постановлено:
исковые требования Юсупова А.А. удовлетворить в части.
Признать договор купли-продажи автомототранспорта УАЗ 315148, 2010 года выпуска, VIN N от 04 октября 2016 года незаключенным.
Взыскать с Шабалкова А..А в пользу Юсупова А.А. убытки в размере 233 000 (двести тридцать три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Шабалкова А..А в доход бюджета города Ноябрьска государственную пошлину в сумме 5 830 (пять тысяч восемьсот тридцать) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Истец Юсупов А.А. обратился с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к Шабалкову А.А. и Рубба В.Н. о признании договоров купли- продажи незаключенным и недействительным, возмещении убытков, мотививровав свои требования тем, из его владения выбыл автомобиль УАЗ 315148, 2010 года выпуска, VIN N, гос.знак N. Полагал, что договор купли- продажи от 04.10.2016 года между ним и Шабалковым А.А. является незаключенным, поскольку он договор не подписывал, денежных средств за проданное транспортное средство не получал, автомобиль ответчику не передавал, и намерения продавать его не имел. В настоящее время транспортное средство находится в собственности ответчика Рубба В.Н на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2018 года. Просил признать договор ничтожным и взыскать с ответчика Шабалкова А.А. убытки в виде рыночной стоимости утраченного имущества в размере 351 500 рублей.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Юсупов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца - Виттенберг Д.А. настаивал на уточненных исковых требованиях, уменьшив сумму убытков до 233 000 рублей.
Ответчик Шабалков А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика Шабалкова А.А. - Любимый В.Ф. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что договор купли- продажи ответчик заключал с Юсуповым А.А. в присутствии последнего и который представил документ, удостоверяющий личность, он же передал ему транспортное средство и подлинники документов на автомобиль. Указал, что решением Арбитражного суда Р.Башкортостан установлено, что Юсупов действуя недобросовестно передал спорный автомобиль в аренду третьему лицу, а договор аренды признан недействительным.
Ответчик Рубба В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ТК "Ак Тай" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шабалкова А.А. - Любимый В.Ф. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что представленное истцом заключение специалиста N 1006/17 не соответствует требованиям допустимости доказательств, в силу его недостоверности. Полагает, что в данном случае между сторонами в надлежащей письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предмет договора передан, оплата произведена, соответственно законных оснований для признания договора не заключенным не имеется. Считает, что отсутствуют доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого, истцу причинены убытки.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда сторонами не оспаривается в части отказа в удовлетворении заявленных требований к ответчику Рубба В.Н., то судебной коллегией проверке не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 04 октября 2016 года в собственность Шабалкова А.А. передан автомобиль УАЗ 315148, 2010 года выпуска, VIN N, гос.знак N.
На момент подписания ответчиком спорного договора, транспортное средство находились во временном пользовании ООО ТК "Ак Тай" на основании договора аренды N 252/14-А от 01 июля 2014 года, заключенного между истцом как индивидуальным предпринимателем и ООО Транспортная компания "Ак Тай".
Юсуповым А.А. представлено заключение специалиста N1006/17 от 02.06.2017 г., подготовленное Лабораторией криминалистических исследований Михаила Колесникова, согласно которому изображение подписей от имени Юсупова А.А. в электрографической копии договора купли-продажи автомототранспорта с Шабалковым А.А. N б/н от 04.10.2016г. (модель УАЗ 315148, VIN N), расположенных в строках после слов "покупателя.. .получил полностью" и "продавец" выполнены не Юсуповым А.А., а другим лицом без подражания его подписи.
Определением Ноябрьского городского суда от 03 декабря 2018 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта N 540 межрайонного отдела по городам Ноябрьск, Муравленко (дислокация город Ноябрьск) ЭКЦ УВД России по ЯНАО ответить на вопрос о том кем выполнена подпись от имени Юсупова А.А. в договоре купли-продажи от 04 октября 2016 года, им самим или другим лицом не представляется возможным ввиду несопоставимости сравнительного материала из-за различного состава движений при выполнении исследуемой подписи и образцов, представленных на исследование.
Согласно справке эксперта межрайонного отдела по городам Ноябрьск, Муравленко (дислокация город Ноябрьск) ЭКЦ УВД России по ЯНАО от 27 сентября 2018 года подготовленной в рамках материала по КУСП N 4789, определить Юсуповым А.А. или иным лицом выполнена подпись в графе продавец в договоре купли-продажи от 04 октября 2016 года ТС УАЗ 315148 VIN N не представляется возможным из-за несопоставимости исследуемых подписей с образцами подписей Юсупова А.А.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно с п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).
Разрешая спор, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, установив, что истец Юсупов А.А. участия в сделке купли-продажи спорного автомобиля не принимал и свою волю по его продаже, как требует закон, не выражал, при заключении сделки не присутствовал, договор купли-продажи от его имени подписан иным лицом при отсутствии к тому полномочий, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным.
Кроме того, допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи истцу денежных средств по договору купли-продажи, не представлено.
Также не предоставлено доказательств о передаче автомобиля по оспариваемому договору, в тоже время, материалами дела установлено, что автомобиль находился в пользовании ООО "Ак Тай", и не передавался иным лицам, в том числе на основании оспариваемого договора.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности решения суда и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов суда, а сводятся к несогласию с решением суда, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что Шабалков А.А. является добросовестным приобретателем, являются несостоятельными, поскольку так называемая сделка, на основании которых ответчик приобрел имущество, не отвечает признакам сделки, поскольку право собственности на автомобиль у него не возникло, и договор купли продажи с ним не заключен, что не влечет юридических последствий.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Такая мера гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, может быть применена при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
При этом, истец был обязан доказать факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика и размер причиненного ущерба, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом. При доказанности истцом этих обстоятельств, ответчик обязан доказать отсутствие его вины в причинении убытков.
Так, истцом предоставлены доказательства причинения ему убытков в размере 233 000 рублей, в результате противоправных действий ответчика.
При этом, вопреки доводам жалобы стороны ответчика, наличие умысла ответчика, повлекшего утрату спорного автомобиля из собственности истца, подтверждается материалами настоящего гражданского дела. Так, ответчик фактически не обладая право собственности на спорный автомобиль произвел его отчуждение другому лицу - Рубба В.Н., который в свою очередь является добросовестным приобретателем.
На основании изложенного, учитывая наличие доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика и их причинно-следственную связь с заявленным истцом ущербом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в названной части.
Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных выводов не опровергают, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
