Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 апреля 2018 года №33-1099/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33-1099/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре -Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе администрации Медниковского сельского поселения Старорусского района Новгородской области на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2016 года иск Федоровой О.И. удовлетворен частично, с администрации Медниковского сельского поселения Старорусского района Новгородской области (далее - Администрация) в пользу Федоровой О.И. взыскан причиненный материальный ущерб в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходы на подготовку иска в размере <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп. В остальной части иска отказано.
В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании в качестве специалиста участвовал кадастровый инженер Г. Э.В., который осуществляя выезд на место падения аварийного дерева, повредившего жилой дом истицы, устанавливал его координаты и предоставил в суд составленную схему, отражающую место расположения дерева относительно границ земельного участка истца.
Г. Э.В. представил в суд письменное заявление, в котором просил взыскать в его пользу оплату за проведение перечисленных выше работ в размере <...> руб.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2016 года с Администрации в пользу кадастрового инженера Г. Э.В. взыскана оплата за проведение кадастровых работ в качестве специалиста по гражданскому делу по иску Федоровой О.И. в сумме <...> руб.
В частной жалобе Администрация, просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что Администрация не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в ходе рассмотрения дела по существу возражала против проведения каких-либо экспертиз. Более того, оплата стоимости услуг специалиста включена в решение суда.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
По смыслу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.
Из материалов дела следует, специалист Г. Э.В. был привлечён к участию в деле для дачи консультации и составления схемы расположения аварийного дерева по инициативе суда, стоимость выполненных работ оценена специалистом в <...> руб.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что специалист состоит в штате государственного учреждения, а в апелляционную инстанцию представлены дополнительные сведения о регистрации Г. Э.В. в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание вознаграждения за его работу с проигравшей стороны, которой, в данном случае является Администрация, соответствует закону.
Довод жалобы о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в отсутствие надлежаще извещённой Администрации опровергается материалами дела, согласно которым Администрация заблаговременно извещена о дне и времени рассмотрения данного вопроса, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (т.2 л.д.157).
Довод жалобы о взыскании оспариваемых расходов с Администрации решением суда в пользу Федоровой О.И. противоречит содержанию судебного решения, согласно которому в пользу истицы взысканы иные судебные расходы, понесённые последней.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации Медниковского сельского поселения Старорусского района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка