Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 мая 2018 года №33-1099/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 33-1099/2018
"21 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 апреля 2018 г., которым отказано в принятии искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зубову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Зубову М.Н. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и Зубовым М.Н. был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ г. Денежные средства были перечислены ответчику. По состоянию на 09.08.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако она не погашена. Истцу стало известно о смерти ответчика, были направлены запросы нотариусу, однако ответ от нотариуса не получен. В силу ст. ст. 5, 6 Основ законодательства о нотариате нотариус не может разглашать сведения о совершении нотариальных действий.
Истец просит взыскать с Зубова М.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение судьи отменить. Указывает, что судьей не учтена возможность вступления в наследство наследников должника, судья не выяснил информацию об их наличии, следовательно, неверно пришел к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства. Считает, что судье необходимо было направить запрос нотариусу, выяснить информацию о возможных наследниках должника, приостановить производство по делу до решения вопроса о замене стороны ее правопреемником. Считает, что определение судьи нарушает права ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и его конкурсных кредиторов на судебную защиту своих прав.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья исходил из того, что Зубов М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС по городскому округу город Кострома Управления ЗАГС Костромской области ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу, и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ как не подлежащему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что на данном этапе истцу невозможно определить круг возможных наследников, что создает препятствия для обращения в суд, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению, восстановлению.
Из данной нормы закона следует, что до истечения срока для принятия наследства иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу или к исполнителю завещания, после истечения срока для принятия наследства такой иск может быть предъявлен к наследникам или к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию в зависимости от вида наследственного имущества.
Даже не обладая сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти Зубова М.Н., истец не лишен возможности предъявить иск в порядке ст. 1175 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию и в ходе подготовки дела к рассмотрению устанавливать круг наследников, принявших наследство после смерти Зубова М.Н.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи доводы частной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка