Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-10991/2021

Санкт-Петербург 25 мая 2021 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Козлова Н.И.

при секретаре Арройо Ариас Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "УСК "Современные технологии" на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу N 2-87/2020 по иску Кротова М. С. к ООО "ПГСК", ООО "УСК "Современные технологии" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года исковые требования Кротова М.С. частично удовлетворены.

С ООО "Промышленная Гражданская Строительная Компания" в пользу Кротова М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

С ООО "Управляющая строительная компания "Современные технологии" в пользу Кротова М.С. взыскан утраченный заработок в размере 74 315 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

С ООО "Промышленная Гражданская Строительная Компания" в пользу бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., с ООО "Управляющая строительная компания "Современные технологии" - в размере 2 429 руб. 45 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований Кротову М.С. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "УСК "Современные технологии" подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ООО "УСК "Современные технологии" отказано.

В частной жалобе представитель ООО "УСК "Современные технологии" просит отменить состоявшееся по делу определение как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

При этом право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Первоначальная апелляционная жалоба подана ООО "УСК "Современные технологии" в суд первой инстанции 14 августа 2020 года.

Указанная жалоба была определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 года оставлена без движения на срок до 14 сентября 2020 года для устранения недостатков, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству.

14 сентября 2020 года ответчик во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения представил в суд апелляционную жалобу с приложением.

Между тем, требования судьи, изложенные в определении от 18 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, были исполнены ООО "УСК "Современные технологии" не в полном объеме, в связи с чем определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена. Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2021 года.

30 сентября 2020 года ООО "УСК "Современные технологии" повторно подана апелляционная жалоба на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Обжалуемым определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока отказано.

Отказывая ООО "УСК "Современные технологии" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику в подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, представлено не было, поскольку представитель ответчика присутствовал при вынесении решения, копия решения получена ответчиком 28 августа 2020 года, а сам по себе факт оставления без движения и возвращение первоначальной апелляционной жалобы не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и не продлевает процессуальный срок.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку последовательные действия ООО "УСК "Современные технологии" по направлению первоначально апелляционной жалобы в установленный срок обжалования, исправлению ее недостатков, обжалованию определения суда о возвращении апелляционной жалобы, а также по подаче повторно апелляционной жалобы в разумный срок после возвращения судом первоначальной апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о добросовестности процессуального поведения ответчика, отсутствии злоупотребления процессуальными правами с его стороны.

Кроме того, следует отметить, что стороны по делу не возражали против заявления ООО "УСК "Современные технологии" о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах восстановление ответчику процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства, таким как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ООО "УСК "Современные технологии" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года.

Материалы дела подлежат в свою очередь возвращению в районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО "УСК "Современные технологии".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года отменить.

Восстановить ООО "УСК "Современные технологии" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года.

Материалы дела возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО "УСК "Современные технологии".

Судья Санкт-Петербургского

городского суда Н.И. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка