Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-10991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-10991/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ганеева Джаудата Раисовича на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 октября 2019 г., которым отказано в удовлетворении заявления Д.Р. Ганеева о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 июня 2019 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 июня 2019 г. возвращена апелляционная жалоба Д.Р. Ганеева на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 января 2019 г. по гражданскому делу по иску Д.Р. Ганеева к государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 7" о предоставлении выписки из медицинской карты.
20 августа 2019 г. Д.Р. Ганеев подала частную жалобу на данное определение судьи с заявлением о восстановлении срока на её подачу, поскольку копия определения судьи получена истцом 19 августа 2019 г.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, настаивая на наличие оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.
Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что срок подачи частной жалобы на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 июня 2019 г. истёк 5 июля 2019 г. (с учётом исчисления срока в соответствии с требованиями части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.).
Д.Р. Ганеев является осужденным и отбывает наказание в виде лишения свободы.
Копия определения судьи от 20 июня 2019 г. выслана судом для вручения истцу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области по почте 21 июня 2019 г.
Частная жалоба на указанное определение судьи подана Д.Р. Ганеевым 20 августа 2019 г. из исправительного учреждения - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что оснований для восстановления Д.Р. Ганееву срока на подачу частной жалобы не имеется, поскольку копия определения судьи от 20 июня 2019 г. прибыла для вручения заявителю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и 27 июня 2019 г. вручена адресату.
Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции ошибочными.
На основании разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как указано выше, Д.Р. Ганеев находится в месте отбывания лишения свободы; определение судьи о возвращении апелляционной жалобы от 20 июня 2019 г. вынесено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Поэтому истец мог узнать о данном определении судьи только после получения его копии по месту отбывания лишения свободы.
Между тем при направлении Д.Р. Ганееву копии определения судьи от 20 июня 2019 г. суд не учёл, что он находился в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, а не в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Согласно имеющемуся в материалах дела письму начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от 25 февраля 2019 г. через данное исправительное учреждение Д.Р. Ганеев лишь проходил целевым транзитом.
Следовательно, истец не мог получить копию определения судьи от 20 июня 2019 г., направленную судом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
При этом в деле отсутствуют сведения о том, что направленная в данное исправительное учреждение копия определения судьи была вручена (передана) непосредственно Д.Р. Ганееву.
Копия определения судьи от 20 июня 2019 г. была выслана судом Д.Р. Ганееву по месту отбывания лишения свободы в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области письмом от 18 июля 2019 г.
Согласно заявлению Д.Р. Ганеева о восстановлении срока на подачу частной жалобы копия этого определения судьи непосредственно им получена лишь 19 августа 2019 г.
Данное утверждение заявителя материалами дела не опровергается.
После того, как заявитель получил копию судебного постановления, он своевременно, а именно на следующий день подал частную жалобу.
Поэтому судебная коллегия признаёт уважительной причину пропуска срока подачи Д.Р. Ганеевым частной жалобы, что является основанием для его восстановления.
Определение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным не направлять дело в суд первой инстанции, поскольку частная жалоба соответствуют всем требованиям статьи 322 ГПК РФ, а действия, предусмотренные статьями 325 (часть 1), 333 (часть 2) ГПК РФ, могут быть выполнены судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 329, 330 (пункты 3, 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 октября 2019 г. отменить.
Заявление Д.Р. Ганеева удовлетворить и восстановить ему срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 июня 2019 г.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
