Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2021 года №33-10990/2020, 33-740/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-740/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей: Марченко О.С., Мандрыгиной И.А.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдулганеева Салиха Мухамедзакировича, Габдулганеевой Надежды ФИО18, Габдулганеева Максима Константиновича к Смирнову ФИО19, Масияну ФИО20, Степанкину ФИО21, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, с участием третьих лиц: УГиА администрации г. Владивостока, Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, договора аренды земельного участка и прав аренды на земельные участки, признании отсутствующим права, прекращении права собственности и права аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными результатов межевания земельного участка, возложении обязанности;
по встречному иску Смирнова ФИО23 к Габдулганееву ФИО24, Габдулганеевой ФИО22, Габдулганееву ФИО25, с участием третьих лиц: Масияна ФИО26, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании отсутствующим права собственности на строение и возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя Габдулганеева С.М. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 марта 2019 года, которым иск и встречный иск были оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения Габдулганеева С.М. и его представителя Извековой К.В., судебная коллегия
установила:
Габдулганеев С.М., Габдулганеева Н.Д. в своем интересе и как законный представитель Габдулганеева М.К. обратились иском к Смирнову В.А., Масияну С.К., Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, указав, что в общей долевой собственности у них имеется часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 18 кв.м. и нежилые здания: сарай, площадью 9 кв.м., сарай, площадью 4,7 кв.м., расположенные на придомовой территории. Собственниками частей жилого дома являются Степанкин В.Г., которому принадлежит квартира N 1 и Смирнов В.А., которому принадлежит квартира N 2.
После оформления ответчиками прав на земельные участки рядом с домом, принадлежащие им (Габдулганеевым) сараи стали находиться на земельных участках, которые принадлежат Смирнову В.А. и Масияну С.К. Сарай площадью 4,7 кв.м. частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, сарай площадью 9 кв.м. находится полностью на двух земельных участках: с кадастровыми номерами N. Указанные земельные участки принадлежат: с кадастровым номером N площадью 234 кв.м. на праве собственности Смирнову В.А.; с кадастровым номером N площадью 300 кв.м. на праве аренды Масияну С.К.
Эти земельные участки были незаконно переданы в собственность Смирнову В.А. и в аренду Масияну С.К., так как часть земельного участка, переданного в аренду Масияну С.К., находиться на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1339 кв.м., который предоставлялся для строительства жилого дома на <адрес>. На участках ответчиков находятся сараи, которыми они пользуются с 1996 года. Сараи являются объектами недвижимости, и нарушается право истцов на приобретение права на земельный участок под этими объектами.
Истцы после уточнения иска просят:
признать незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации кадастра и картографии" по Приморскому краю о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N и снять его с кадастрового учета; признать отсутствующим и прекратить право собственности Смирнова В.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 234 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между ФИО4 и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края;
признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО5 и возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации кадастра и картографии" по <адрес> обязанность по исключению сведений о земельном участке из ГКН; Управлению Росреестра по <адрес> в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу аннулировать из ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером N
признать незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации кадастра и картографии" по Приморскому краю о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N и снять его с кадастрового учета; признать отсутствующим и прекратить право аренды ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером N, заключенный между Степанкиным В.Г. и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края.
Ответчик Смирнов В.А. иск не признал и предъявил встречный иск, указав, что сараи незаконно оформлены как объекты недвижимости.
Просит признать отсутствующим право собственности Габдулганеевых на строения (сараи) и возложить обязанность на Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю исключить из ГКН сведения об этих объектах.
Ответчики Габдулганеевы встречный иск не признали.
Ответчики Степанкин В.Г. и Масиян С.К. иск не признали, указав, что при передаче им земельного участка законодательство не было нарушено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования, Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации кадастра и картографии" по Приморскому краю, УГиА администрации г. Владивостока.
Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края иск не признал, указав, что при передаче им земельного участка законодательство не было нарушено.
Суд постановилрешение, которым первоначальный иск и встречный иск оставил без удовлетворения.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 июля 2019 года решение суда было отменено в части отказа во встречном иске по мотиву пропуска срока исковой давности. Дело в этой части было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
26 августа 2020 года вступило в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 февраля 2020 года, которым было отказано в иске Смирнова В.А. к Габдулганееву С.М., Габдулганеевой Н.Д., Габдулганееву М.К., управлению Росреестра по Приморскому краю о признании отсутствующим и прекращении права собственности на строения и возложении обязанности об исключении сведений об объектах из ГКН.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2020 года было прекращено производство по делу по встречному иску Смирнова В.А. к Габдулганееву С.М., Габдулганеевой Н.Д., Габдулганееву М.К., управлению Росреестра по Приморскому краю о признании отсутствующим и прекращении права собственности на строения и возложении обязанности об исключении сведений об объектах из ГКН, в связи с вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется только в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе представитель Габдулганеева С.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска.
Габдулганеев С.М. и его представитель Извекова К.В. в апелляции дали пояснения в соответствии с доводами, указанными в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции указаны в статье 330 ГПК РФ. По данному делу такие основания не установлены.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, а решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.
При вынесении решения об отказе в иске, суд исходил из того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом на <адрес> в <адрес> не передавался собственникам жилого дома до обращения за оформлением прав на земельные участки собственниками жилых помещений Смирновым В.А. и Степанкиным В.Г. Доводам истцов о расположении на участке сараев, суд дал оценку, указав, что строения объектами капитального строительства не являются. Права на земельные участки были оформлены Смирновым В.А. и Степанкиным В.Г. ранее, чем права строения возникли у Габдулганеевых. При установлении границ земельных участков были учтены интересы Габдулганеевых, поэтому договоры о передаче им земельных участков были заключены на законных основаниях. Суд посчитал, что истцами был пропущен срок исковой давности, поскольку более 10 лет ведутся споры между сторонами и Габдулганеевы не могли не знать об оформлении прав на земельные участки ответчиками в период с 2010 по 2015 годы.
В апелляционной жалобе приведены доводы, указывающие на то, что срок исковой давности не был пропущен, так как возможность для обращения с настоящим иском возникла только с 29 сентября 2017 года, когда было зарегистрировано право истцов на строения. Считают нарушенным право на приобретение права собственности на часть земельного участка под жилым домом и хозяйственными постройками. Право на сараи у Габдулганеевой Э.С. возникло в 2014 году, то есть до оформления земельного участка Смирновым В.А., наследники фактически приняли наследство в 2014 году. Полагают, что земельные участки ответчиков были сформированы с нарушением законодательства.
Из материалов дела следует, что Габдулганеев С.М., Габдулганеева Н.Д. и Габдуганеев М.К. являются собственниками части жилого дома, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>3, кадастровый N. Им принадлежит по 1/3 доле в собственности. Собственность возникла на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 июня 2017 года.
Из договора купли-продажи от 5 сентября 1996 года следует, что наследодатель Габдулганеева Э.С., умершая 30 мая 2014 года, приобрела в собственность ..., состоящего в целом из жилого дома общей площадью 68,4 кв.м., пристроек, веранды, четырех сараев, двух уборных и ограждения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке мерою 1339 кв.м.
В ЕГРН указаны сведения о регистрации права общей долевой собственности за истцами на нежилые здания (сараи) площадью 9 кв.м., кадастровый N и 4.7 кв.м. кадастровый N, расположенными по адресу: <адрес>.
Исходя из решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2014 года сособственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес> являлись Габдулганеева Э.С., Смирнов В.А. и Степанкин В.Г. Каждому из них принадлежало по ... в праве. В соответствии с указанным решением Габдулганеевой Э.С. была выделена доля в натуре, в том числе часть жилого дома и два сарая (литеры Г-3 и Г-5) площадью 9 кв.м. и 4,7 кв.м.
На основании распоряжения УГиА администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 234 кв.м. для дальнейшей эксплуатации жилого дома.
Для дальнейшей эксплуатации части жилого дома 27 июля 2016 года в собственность Смирнову В.А. был передан земельный участок площадью 234 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. и заключен договор купли-продажи земельного участка N 7285 от 12 июля 2016 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Смирновым В.А.
Для индивидуального жилищного строительства в аренду Масияну С.К. на основании договора аренды от 8 августа 2002 года и соглашения об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды от 3 ноября 2011 года был передан земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м.
На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка с кадастровым номером N. Указано, что сформирован участок в конфигурации фактических границ, указанных на местности заказчиком. Согласования ни с кем не требовалось.
Указанный земельный участок ранее на основании постановления администрации г. Владивостока N 655 от 23 апреля 2002 года был предоставлен Великжаниной О.Ю. в аренду сроком на 50 лет для индивидуального жилищного строительства. По представленным документам видно, что ранее земельный участок площадью 524 кв.м. при домовладении на <адрес> в <адрес> был передан в аренду сроком на 15 лет родителям ФИО15 по договору аренды от 7 сентября 2000 года N, который был прекращен и заключен договор аренды земельного участка с ФИО15 площадью 300 кв.м. под строительство жилого дома.
По результату обследования нежилых сооружений, расположенных на территории, прилегающей к жилому дому на <адрес> специалистами ООО "КК "Арктур Эксперт", был сделан вывод о том, что нежилые сооружения, которые были обозначены N (2х1,8 м) и N (3,5х3 м) не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, не имеют признаков капитальности и являются вспомогательными объектами.
По решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 25 мая 2017 года, в состав наследственной массы умершей Габдулганеевой Э.С. были включены часть жилого дома и сараи площадью 9 кв.м. и 4,7 кв.м.
По свидетельствам о регистрации права на нежилые здания - сараи, площадью 4,7 кв.м. и 9 кв.м., расположенные на <адрес> в <адрес> и кадастровым паспортам на данные строения следует, что сараи являются дощатыми сооружениями, одноэтажными, 1914 года постройки.
По техническому паспорту на жилой дом по <адрес> на 6 мая 2014 года следует, что сараи стоят на земле на деревянных стульях, стены деревянные в одну доску, крыша покрыта рубероидом.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, площадью 32,8 кв.м. на <адрес>.
В соответствии с утвержденной распоряжением УГиА администрации г. Владивостока от 3 октября 2011 года N 2297 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 556 кв.м. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома и проведено межевание на основании плана от 17 октября 2011 года, образован земельный участок с кадастровым номером N.
По распоряжению Департамента Земельных и имущественных отношений Приморского края N 521-рз от 12 апреля 2013 года земельный участок с кадастровым номером N был передан Степанкину В.Г. в аренду по договору от 31 мая 2013 года.
По заключению специалиста ООО "Землемер" указывается на несоответствие утвержденных границ земельных участков с кадастровыми номерами N, на наложение границ этих участков на сараи с кадастровыми номерами N
С выводом суда о пропуске истцами срока исковой давности нельзя согласиться.
Из материалов дела следует, что иск поступил в суд 10 января 2018 года. В соответствии с частью 1 статьи 196 и частью 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С доводом жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 29 сентября 2017 года, когда было зарегистрировано право на объекты, следует согласиться и считать срок исковой давности истцами не пропущенным.
В соответствии со статьями 60, 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п.1, ч.1 ст. 60).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (ч.2, ст. 60).
Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (ч.1, ст. 61).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка не соответствующая закону признается недействительной.
Оспаривая законность сделок с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, истцами указано, что нарушения закона были допущены при формировании земельных участков и передаче их ответчикам Смирнову В.А., Степанкину В.Г. и Масияну С.К.
По действующим на момент совершения сделок нормам земельного законодательства допускалась передача земельных участков в собственность и (или) аренду граждан.
В соответствии с п.6 части 2 статьи 39.3, п.9, ч.2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа и передача в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случаях нахождения на земельном участке здания, сооружения, их собственникам.
Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч.1).
В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Из материалов дела следует, что домовладение на <адрес> располагалось на земельном участке мерою 1339 кв.м., границы которого не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Жилой дом находился в общей долевой собственности и на момент выдела долей в натуре порядок пользования жилым домом сложился так, что два сарая, которые перешли в собственность ФИО14, располагались на земельном участке под домовладением.
С выводом суда о том, что данные сараи нельзя признать объектами недвижимости следует согласиться.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств
либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.
То есть при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в п. 38 постановления N 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).
Судом была дана правильная оценка доказательствам того, что сараи, несмотря на их регистрацию как объектов недвижимости, к таковым не относятся.
С учетом данного обстоятельства земельный участок под домовладением нельзя отнести к неделимым и путем раздела из него допускалось образование новых земельных участков.
Действия ответчиков по образованию земельных участков с кадастровыми номерами N не противоречили закону и по утвержденным схемам их расположения на кадастровом плане территории, межевании, земельные участки были предоставлены в собственность и аренду Смирнову В.А. Степанкину В.Г. и Масияну С.К.
Из представленных графических схем к заключению специалистов ООО "Землемер" видно, что не исключена возможность образования земельного участка для обслуживания части жилого дома истцов. Не исключается возможность переноса некапитальных сооружений (сараев) в границы образуемого участка как вспомогательных сооружений.
По доводам, указанным в апелляционной жалобе, не усматривается оснований для признания недействительными решений и действий уполномоченных органов по формированию спорных земельных участков, а также сделок по передаче спорных земельных участков в собственность и аренду как правообладателям недвижимости, расположенной на этих участках.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Габдулганеева С.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка