Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-10988/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Козловой Г.Н., Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шепиевой И.А.,

рассмотрела заявление истца индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-480/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Исаенко Ирине Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

заочным решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Исаенко И.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июля 2021 года заочное решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2021 года изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Исаенко И.Я. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 декабря 2020 года - 216 685 руб. 29 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 19824 руб. 40 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, 2600000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке N <...> годовых, неустойки в размере - 10000 руб.

Взыскать с Исаенко И.Я. в пользу ИП Соловьевой Т.А. проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток ссудной задолженности (216685 руб. 29 коп.) по ставке 20,14% годовых, начиная 01 января 2021 года и по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с Исаенко И.Я. в пользу ИП Соловьевой Т.А. неустойку по ставке 0,5 %, на остаток ссудной задолженности (216685 руб. 29 коп.), начиная 01 января 2021 по и по дату фактического возврата кредита.

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июля 2021 года описки, указав, что в судебном постановлении в резолютивной части неверно указана сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, а именно вместо "260000 руб.", указано "2600000 руб.".

Вопрос об устранении описки в апелляционном определении на основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает заявление ИП Соловьевой Т.А. об исправлении описки в апелляционном определении подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" следует, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из норм действующего процессуального законодательства под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц и т.п.

Таким образом, положения выше названных норм права подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений и не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

Как следует из текста резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июля 2021 года, судебной коллегией допущена описка, а именно ошибочно указана сумма взысканных неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых - "2600000 руб.", вместо правильного - "260000 руб.".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исправить указанную описку в апелляционном определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 июля 2021 года описку по гражданскому делу N 2-480/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Исаенко Ирине Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, вместо "2600000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых", указать верно "260000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых".

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка