Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10988/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-10988/2020
г. Нижний Новгород 24 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Карпова Д.В.
судей Соколова Д.В., Кулаевой Е.В.
при секретаре Пуниной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 июня 2020 года
по делу по иску Голова В.А. к администрации г. Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма
по встречному иску администрации г. Н.Новгорода к Голову В.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения
заслушав по докладу судьи Нижегородского областного суда Соколова Д.В., объяснения Голова В.А., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Голов В.А. обратился в суд с иском с учетом положений ст. 39 ГПК РФ к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода и в окончательной редакции просительной части исковых требований просил суд:
- признать за истцом право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу [адрес];
- обязать администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от [дата] истец был вселён в жилое помещение, расположенное по адресу [адрес], как внук, находящийся под опекой нанимателя ФИО8 После смерти нанимателя с [дата] на основании договора социального найма от [дата], заключённого с супругой умершего - ФИО8, пользовался квартирой, которая решением исполнительного комитета Автозаводского Совета депутатов трудящихся [номер] от [дата] также была назначена опекуном истца. Истец до совершеннолетия и позже проживал в указанной квартире, имел постоянную регистрацию и был вписан в договор социального найма как член семьи нанимателя.
[дата] истец временно выбыл с указанного адреса регистрации и фактического проживания, так как был осуждён по приговору суда на срок 13 лет лишения свободы.
В период с [дата] по [дата] истец проживал отдельно от родственников в Нижегородской области без регистрации.
В период с [дата] по [дата] истец содержался в местах лишения свободы и согласно лицевому счету по спорной квартире в указанный период значился временно отсутствующим.
После смерти Спиридоновой Е.А. [дата] и в период временного отсутствия истца, в жилом помещении в период с [дата] по [дата] на регистрационном учёте состояла сестра истца ФИО8, являющаяся членом его семьи.
После освобождения из мест лишения свободы, истец обратился в ЖЭК за пропиской, однако был перенаправлен в администрацию [адрес] в отдел по учёту и распределению жилья по вопросу изменения договора социального найма и признании его нанимателем. Администрацией дан ответ об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма.
Истец указывает, что, находясь в местах лишения свободы, им не утрачено право на проживание в квартире и на заключение договора социального найма жилого помещения.
Администрация г. Н.Новгорода, возражая против иска, обратилась в суд с встречным иском о признании Голова В.А. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу [адрес], выселении Голов В.А, из жилого помещения, расположенного по адресу [адрес] без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование встречного иска администрация, ссылаясь на документы, на основании которых была предоставлена квартира, указывает, что отсутствуют основания возникновения жилищных прав истца на квартиру на основании ст. 10 ЖК РФ. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него жилищных прав на жилое помещение (ордер, вселение в качестве члена семьи нанимателя ФИО8, решение суда, возникновение прав на спорное жилое помещение у родителей истца). Голов В.А. не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением.
Также администрация указывает, что после освобождения из мест лишения свободы в [дата] Голов В.А. в спорное жилое помещение к своей бабушке (нанимателю жилого помещения с [дата]) не вселялся, не прописывался. В справке об освобождении от [дата] указано, что Голов В.А. следует к месту жительства - [адрес]
Договор социального найма прекращен в связи со смертью одного проживающего нанимателя - ФИО8, Голов В.А. был снят с регистрационного учёта в связи с осуждением к лишению свободы, после освобождения не восстановил прописку, в спорное жилое помещение с [дата] не вселялся, не исполнял обязанности по договору социального найма, постоянно проживал с [дата] по [дата] отдельно от родственников в Нижегородской области без регистрации.
Определением суда от 3 июня 2020 года принят отказ от иска Голова В.А. к ОУФМС России по Нижегородской области о возложении обязанности поставить на регистрационный учет и от исковых требований к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, в указанной части производство по делу прекращено.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 июня 2020 года постановлено: исковые требованиям Голова В.А. к администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода удовлетворить.
Признать за Головым В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [адрес].
Обязать администрацию Автозаводского района г. Н.Новгорода заключить с Головым В.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу [адрес].
Взыскать с администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода в пользу Голова В.А. расходы по госпошлине в сумме 600 руб.
В иске к администрации г. Н.Новгорода Голову В.А. - отказать.
В удовлетворении встречных требований администрации г. Н.Новгорода к Голову В.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу [адрес], выселении без предоставления другого помещения - отказать.
В апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода содержится просьба об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что вывод суда о фактическом проживании истца в квартире, его вселении на законных основаниях, внесении платы за наём жилого помещения, не соответствует обстоятельства дела. Администрация считает, что Голов В.А. не приобрёл самостоятельного права пользования жилым помещением, как и наниматель жилого помещения, Голов В.А. выбыл из спорного жилого помещения, с 2007 года в квартире никто не зарегистрирован. Частичное внесение платы за жилое помещение не является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Голов В.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено, что предметом спора является квартира по адресу [адрес], которая числится в реестре муниципального имущества (л.д.13, 48, т.1).
Согласно лицевому счёту [номер], выданному ООО "Жилсервис [номер]" на [дата], квартиронанимателем указанной квартиры числится ФИО8, прописан в домовой книге с [дата], выбыл [дата], о проживающих в квартире содержатся следующие сведения:
- жена ФИО8 зарегистрирована с [дата], выбыла [дата], умерла [дата],
- внук Голов В.А, с [дата] по [дата] осужден,
- внучка ФИО8 зарегистрирована с [дата], выбыла [дата].
Зарегистрирован один человек Голов В.А., как временно отсутствующий (л.д.5, 71, т.1).
[дата] со ФИО8 заключён договор найма жилого помещения в доме государственного жилого фонда, квартиры, состоящей из двух комнат, жилой площадью 29,25 кв.м., по адресу [адрес], семья состоит из трёх человек: ФИО8 - квартиросъемщик, ФИО8 - жена, Голов В.А, - внук, ордер [номер] сер. ... от [дата] (л.д.19, т.1). Аналогичная копия договора найма от [дата] представлена администрацией г. Н.Новгорода (л.д.76-77, т.1).
[дата] ФИО8 умер (л.д.9 т.1). [дата] на указанную квартиру договор социального найма был заключён со ФИО8 - бабушкой Голов В.А, (л.д.17-18, т.1), которая в связи с лишением родительских прав матери истца - ФИО8 (л.д.75, 152-153 т.1), на основании решения Исполнительного комитета Автозаводского райсовета депутатов трудящихся от [дата] [номер] являлась опекуном Голов В.А, с [дата] по достижении истцом 18-летнего возраста ([дата]) (л.д.84, т.1).
[дата] ФИО8 умерла (л.д.10, т.1).
Материалами дела установлено, что Голов В.А. в период с [дата] по [дата] находился в местах лишения свободы, в последующем [дата] по [дата] также находился в местах лишения свободы на основании приговора Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата].
При этом в приговоре Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] указан адрес места жительства и регистрации Голова В.А. - [адрес] (л.д.51-54, т.2).
После освобождения из мест лишения свободы в 2018 году Голов В.А. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу [адрес] [дата] по [дата] (л.д.14, т. 2).
[дата] Голов В.А. обратился в комиссию по жилищным вопросам администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода с заявлением о признании его нанимателем по ранее заключённому договору социального найма по адресу [адрес] в связи со смертью [дата] нанимателя ФИО8 (л.д.70, т.1).
[дата] администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода по результатам рассмотрения заявления Голова В.А. сообщила об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду неподтверждения документально перечисленных в ст.10 ЖК РФ оснований возникновения жилищных прав (л.д.67, т.1).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что истец Голов В.А. в спорное жилое помещение был вселён в качестве члена семьи нанимателя в малолетнем возрасте, был зарегистрирован по адресу нахождения квартиры, отсутствие истца в жилом помещении носило временный характер, в связи с осуждением к лишению свободы, пришёл к правильному выводу о том, что истец приобрёл право пользования спорной квартирой на законных основаниях, вследствие чего правомерно удовлетворил иск Голова В.А. к администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода и отказал в удовлетворении встречного иска администрации г. Н.Новгорода.
Выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, основаны на положениях ст. ст. 10, 71 ЖК РФ, ст. ст. 672, 673 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы администрации города Нижнего Новгорода, аналогичные позиции, заявленной в суде первой инстанции, рассмотрены и подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что Голов В.А., [дата] года рождения, зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, в 1991 году (л.д.5 т.1).
В соответствии с абз.2 ст.17 Закона от 11.06.1964 "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.
Аналогичная норма приведена в пункте 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
С учётом того, что мать истца Голова В.А. была лишена родительских прав, а опекуном истца на основании решения Исполнительного комитета Автозаводского райсовета депутатов трудящихся от [дата] [номер] назначена бабушка истца ФИО8, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Голов В.А. был вселён в квартиру на законных основаниях по месту жительства своего опекуна ФИО8, являвшейся с [дата] нанимателем по договору социального найма (л.д.17.18, т.1).
Согласно выписке из домовой книги от [дата] Голов В.А,, [дата] года рождения, в спорной квартире зарегистрирован с [дата], осужден [дата], значится как временно отсутствующий, срок регистрации указан - постоянно (л.д.72, 75 т.1, 139 т.1).
Согласно справке [номер] Голов В.А, имеет судимость. Так, [дата] осужден Нижегородским областным судом, назначено наказание в виде лишения свободы на 13 лет. Освобождён [дата] условно-досрочно на 03 года 09 месяцев 10 дней (л.д.11, т.1).
По состоянию на день вынесения приговора в отношении истца Голова В.А. действовал ЖК РСФСР, статья 60 которого предусматривала, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.
При том обстоятельстве, что установленный приговором в отношении Голова В.А. срок составил более шести месяцев, Голов В.А. как временно отсутствующий право на жилое помещение сохранил, данное право не прекращено.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.
Доказательствами по делу подтверждается, что истец [дата] осужден Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода к .... лишения свободы, содержался в местах лишения свободы с [дата] по [дата], освобожден на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от [дата] условно досрочно на ....
После освобождения из мест лишения свободы, с 2018 года истец проживал и пользовался спорным жилым помещением, что подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.
С указанной в решении суда оценкой судебная коллегия соглашается. Приведенные доводы администрации г. Нижнего Новгорода, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не могут свидетельствовать об отказе истца от пользования жилым помещением, вследствие чего отклоняются судебной коллегией.
Установив, что временное не проживание истца было вызвано отбыванием истца в местах лишения свободы, суд, обоснованно указал на правовую позицию изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ N 8-П от 23.06.1995, о том, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей с служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В силу чего, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периоды отбытия наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторного согласия проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.
Отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении правового значения по делу не имеет, поскольку в силу Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нём, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.
Таким образом, вывод суда о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением и возложения на администрацию Автозаводского района обязанности заключить договор социального найма является верным. Ввиду установления права пользования истца на спорное жилое помещение, является верным и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании Голова В.А. неприобретшим право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, исключительными полномочиями по их оценке, постановил законное решение, выводы суда подробно мотивированы, отражены в судебном постановлении, оснований сомневаться в них не имеется.
Основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют. Обжалуемое решение законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов Д.В.
Судьи Кулаева Е.В., Соколов Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
