Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2021 года №33-10988/2020, 33-738/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-738/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей Левицкой Ж.В., Бичуковой И.Б.,
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока,
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., объяснения представителя администрации г. Владивостока ФИО4, прокурора г. Владивостока ФИО5, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с названным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при строительстве (реконструкции), эксплуатации, содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения, а также дорожных сооружений, расположенных на них, в результате которой выявлены многочисленные повреждения дорожного полотна на участках автомобильных дорог на территории г. Владивостока.
Просил возложить на ответчика администрацию г. Владивостока обязанность организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части участков автомобильных дорог по адресам: в районе <адрес>, в районе домов N по <адрес>, на всем протяжении <адрес>, в районе домов N по <адрес>, на всем протяжении <адрес>, в районе домов N по <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, в районе дома N N по улице <адрес> в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что прокурором не доказана необходимость проведения ремонта проезжей части дороги в районе вышеперечисленных домов в г. Владивостоке. Просил в иске отказать.
Постановленным решением суда на администрацию г. Владивостока возложена обязанность организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части участков автомобильных дорог по адресам: в районе домов N по <адрес>; в районе домов N по <адрес>; в районе домов N по <адрес>; в районе <адрес> по <адрес>; в районе дома N N по улице <адрес> в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В поданной на решение суда апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что судом первой инстанции не исследовался вопрос возможности определения данных участков придомовых территорий к составу улично-дорожной сети. В представленной фототаблице не видно к какому именно участку дороги относятся данные ямы, выбоины и провалы дорожного покрытия, нет адресной привязки к местности. Более того согласно данным актам участки дороги проездами не является, так как не указана их протяженность, ширина проезжей части, возможность объезда вокруг дома, разворотная площадка для автомобильного транспорта, дорожной техники, автомобилей быстрого реагирования отсутствует. Устройство разворотной площадки не представляется возможным, ввиду ограничения территории.
Прокуратурой г. Владивостока направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Владивостока не установлено. Просит апелляционную жалобу администрации г. Владивостока оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу пункта 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как следует из содержания искового заявления истцом были заявлены требования к администрации г. Владивостока о возложении обязанности организовать выполнение работ по приведению покрытия проезжей части участков автомобильных дорог по адресам: в районе <адрес>, в районе домов N по <адрес>, на всем протяжении <адрес>, в районе домов N по <адрес>, на всем протяжении улицы <адрес>, в районе домов N по <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, в районе дома N N по улице <адрес> в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Из материалов дела не усматривается, что истец от указанных исковых требований отказался в порядке, предусмотренном статьей 39 ГПК РФ. Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска судом не выносилось.
Между тем, в мотивировочной и резолютивной части решения отсутствуют выводы суда первой инстанции по вышеуказанным истцом требованиям, то есть решение принято судом не по всем исковым требованиям истца. В связи с чем суду первой инстанции необходимо принять дополнительное решение по этим требованиям.
Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", возвратить дело в Ленинский районный суд г.Владивостока для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 201, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка