Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-10986/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-10986/2021
г. Екатеринбург 11.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ильясовой Е.Р., судей Абрашкиной Е.Н., Максимовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Сюндюкова Игоря Эдгаровича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Актив-Система" о взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя
по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2020.
Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Сюндюков И.Э. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания "Актив-Система" о взыскании денежных средств в размере 146 541,75 руб., из которых: 97694,50 руб. - неустойка, рассчитанная на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 48 847,25 руб. - штраф.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Актив-Система", которое свои обязательства по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии осуществляло не в полном объеме, что привело к заливу водой балкона квартиры истца. Для прекращения протечек истец за свой счет произвел ремонт гидроизоляции технического этажа стоимостью 84 000 руб. Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2020 года по делу N 2-19/2020. Этим же решением суда денежные средства в размере 84 000 руб. взысканы с ответчика в пользу истца в качестве убытков, а также взыскана стоимость ремонта балкона истца в размере 13 694,50 руб.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2020 исковые требования Сюндюкова И.Э. удовлетворены частично: с ООО "Управляющая компания "Актив-Система" в пользу Сюндюкова И.Э. взыскана неустойка за период с 21.08.2017 по 17.09.2020 в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу в доводах которой указал, что судом не обоснованно применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ, кроме того суд отказывая во взыскании штрафа не обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. при этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа ввиду не обращения истца к ответчику с требованием о взыскании неустойки.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2021 отменено в части оставления без изменения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.10.2020 в части отказа во взыскании штрафа, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменяя апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2021, Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм в счет неустойки в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указав, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафа до 5000 руб.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2020 с ООО "Управляющая компания "Актив-Система" в пользу Сюндюкова И.Э. взыскана неустойка в размере 50 000 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
При этом, как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, поскольку судом взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 50000 руб., с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы.
В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Судебная коллегия не находит в данном случае оснований для снижения размера штрафа, при этом учитывает, что судом первой инстанции при определении размера неустойки были применены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и неустойка снижена с 97694,50 руб. до 50000 руб.
Учитывая изложенное, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2020 подлежит отмене в части отказа истцу во взыскании штрафа с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 320, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2020 отменить в части отказа в удовлетворении иска Сюндюкова Игоря Эдгардовича к ООО Управляющая компания "Актив-Система" о взыскании штрафа.
Принять в указанной части новое решение, которым иск о взыскании штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания "Актив-Система" в пользу Сюндюкова Игоря Эдгардовича штраф в размере 25000 руб.
Во взыскании остальной части штрафа - отказать.
Председательствующий
Ильясова Е.Р.
Судьи
Абрашкина Е.Н.
Максимова Е.В.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
