Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-10986/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Галиева Ф.Ф.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем Нафиковым А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

акционерное общество Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" (далее - АО "Северный морской путь") обратилось с иском к наследникам имущества умершего заемщика АНМ о взыскании ссудной задолженности по соглашению о кредитовании счета в режиме "овердрафт" N... в размере 52116,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1763 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 01 июля 2014 года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" (в настоящее время АО "Северный морской путь") и АНМ заключено соглашение о кредитовании счета в режиме "овердрафт" N..., согласно которому банк осуществил кредитование счета заемщика в размере кредитного лимита в сумме 50 000 рублей по ставке 24% годовых.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Заемщик АНМ дата умер, 30 августа 2017 года перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на 08 октября 2020 года общая сумма задолженности составляет 52116,17 рублей, в том числе: 11488,77 рублей - проценты за пользование заемными средствами, 40627,40 рублей - сумма просроченного основного долга.

Определением суда от 13 января 2021 года в качестве ответчиков были привлечены Авдонина В. М., Вахабова С. Н., Авдонин С. Н..

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" к Авдониной В. М., Вахабовой С. Н., Авдонину С. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования N... от 01 июля 2014 года, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО "Северный морской путь" просит отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности в данном случае банком не пропущен. Согласно п. 9 соглашения срок кредитования - до востребования. Данное соглашение заключено в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО "ИнвестКапиталБанк". Из пункта 9.1 Условий следует, что клиент имеет право отказаться от договора, а именно: отказаться от использования карты и расторгнуть договор. Для этого клиенту необходимо предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком и вернуть карту (п. 9.1.1. Условий), погасить задолженность перед банком. С момента выполнения всех вышеуказанных условий договор считается расторгнутым. АНМ умер дата. Поскольку нормативно-правовыми актами не закреплена обязанность наследников либо иных лиц сообщать кредитору о смерти должника, то истец не имел возможности самостоятельно узнать о смерти АНМ О факте смерти АНМ банк достоверно узнал из ответа нотариуса исх. N... от 14 сентября 2020 года. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 04 сентября 2020 года

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Кудашева Р.А., ответчика Авдонину В.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом, исходил из того, что последний платеж по спорному кредитному договору поступил 30 августа 2017 года, то есть требования о взыскании задолженности должны быть заявлены до 30 августа 2020 года, банк же обратился с требованиями 20 октября 2020 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заключение сторонами смешанного договора не изменяет того обстоятельства, что денежные средства, предоставленные на карту, предполагали ежемесячный возврат в определенной индивидуальными условиями сумме (5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов периодическими платежами, ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, при разрешении заявления о применении исковой давности суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как следует из материалов дела, с иском банк обратился 22 октября 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Следовательно срока исковой давности не пропущен истцом по платежам, пришедшимся на период с 22 октября 2017 года по 22 октября 2020 года.

Согласно представленного истцом суду апелляционной инстанции расчета задолженности по кредитному договору N... за вышеуказанный период задолженность составляет 48114,93 рублей, в том числе: сумма основного долга 38204,73 рублей, сумма процентов 9910,20 рублей.

Из условий договора следует, что ежемесячный минимальный платеж должен был вноситься в размере 5% от суммы основного долга.

При наличии основного долга на 31 августа 2017 года в размере 40627,40 рублей минимальный платеж составлял 2031,37 рублей (4627,40*5%), о чем выставлено требование от 31 августа 2017 года.

В данную сумму входил платеж по процентам за 1 месяц в размере 801,42 рублей (40627,40*24%/365*30) и платеж в погашение основного долга 1229,95 рублей.

Следовательно требование о следующем минимальном платеже 30 сентября 2017 года состояло бы из суммы 1969,87 рублей (40627,40-1229,95=39397,45 рублей основного долга в пользовании заемщика; 39397,45*5%), из которых за 1 месяц проценты за пользование кредитом составили 777,15 рублей, а в погашение основного долга ушло бы 1192,72 рубля.

Так как иск подан 22 октября 2020 года, то по данным двум платежам срок исковой давности попущен, соответственно пропущен срок для взыскания 1229,95 рублей и 1192,72 рублей основного долга, 801,42 рублей и 777,15 рублей процентов.

Таким образом, взысканию подлежали основной долг в размере 38204,73 рубля, проценты в размере 9910,20 рублей (заявленные в иске 11488,77 рублей - 801,42 рублей - 777,15 рублей), о чем указано и в расчете истца.

Вместе с тем, сумма взыскания ограничена в силу следующего.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов наследственного дела наследником, принявшим наследство, является Авдонина В.М. Вахабова С.Н. и Авдонин С.Н. отказались от наследства после смерти отца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства АНМ принадлежало транспортное средство марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак N..., 1998 года выпуска. Из справки о рыночной стоимости транспортного средства следует, что его стоимость его составляет 42000 рублей на 22 сентября 2017 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27 марта 2018 года Авдонина В.М. стала собственником транспортное средство марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак N... 1998 года выпуска.

Исходя из того, что Авдонина В.М. обязана отвечать по долгам умершего наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с нее подлежит взысканию задолженность по договору N... в размере 42 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение предъявленных исковых требований истца на 80,58%, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Авдониной В.М. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1420,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Авдониной В. М., в данной отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Авдониной В. М. в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по договору N... в размере 42000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1420,80 рублей.

Во взыскании остальной суммы задолженности в размере 10116,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 342,20 рублей акционерному обществу Банк "Северный морской путь" отказать.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Ф.Ф. Галиев

А.Р. Низамова

Справка: судья Насырова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка