Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10986/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-10986/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре судебного заседания: Киселевой О.Р.,
с участием: представителя истца ФИО2 - ФИО9, ООО "СК ВТБ Страхование" ФИО10,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
дело по апелляционной жалобе ФИО2, возражениям на нее,
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2019 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "СК ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по делу,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "СК ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по делу.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ24 и ФИО11 был заключен кредитный договор N на сумму 420 990 рублей 34 копейки на цели оплаты транспортного средства и страховых взносов на срок 36 месяцев под 8,898% годовых, считая с даты его фактического предоставления.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно единовременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика. Страховая премия по указанному договору оплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.
При этом, в силу п.п.2.2 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита", страховым событием является, в том числе: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
Согласно п.7.1.1, страховая выплата равняется страховой сумме при наступлении страхового случая "Смерть" (в т.ч. п.6.1 Полиса N<данные изъяты>), и по условиям п.4.1 Условий выплачивается выгодоприобретателю.
Страховая сумма составляет 413 916 рублей 14 копеек.
Согласно разделу 7 Условий страхования, при возникновении страхового случая и при выполнении страхователем действий по предоставлению необходимых документов страховщик производит страхователю страховую выплату на представленные реквизиты выгодоприобретателя.
Согласно условий страхования по страховому случаю "смерть застрахованного в результате несчастного случая и (или) болезни", выгодоприобретателем на получение страхового возмещения по договору страхования являются законные наследники страхователя.
В соответствии с п.7.2 Условий страхования, страховщик производит страховую выплату в течение 10 дней с даты составления акта о страховом случае, акт составляется в течении 15 дней с даты получения документов.
Таким образом, в период действия кредитного договора и договора страхования, страховой случай фактически наступил, наследник заемщика обратился в страховую компанию в кратчайшие сроки со дня смерти наследодателя и со дня, когда ему стало известно о наличии у наследодателя кредитных обязательств, с соответствующими заявлениями о наступлении страхового случая и приложением документов. Однако страховое возмещение страховой компанией выгодоприобретателю так и не было перечислено.
Необходимые документы получены ответчиком ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом за N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 необоснованно отказано в признании данного случая страховым. Ответом на запрос нотариуса по наследственному делу <данные изъяты> исходящий N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно отказано в признании случая страховым.
Претензия истца б/н от ДД.ММ.ГГГГ, врученной ответчику ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
С учетом положений действующего законодательства, а также, в связи с тем, что после смерти ФИО11 к его наследникам перешло право требовать исполнения договора страхования, истец полагает, что на правоотношения между ней и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе, в части взыскания неустойки и штрафа.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний день удовлетворения наступает ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе начислить неустойку.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит: 413 916 рублей 14 копеек * 1% * 80 (количество дней просрочки) = 331 132 рубля 80 копеек.
Также истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 15 980 рублей, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 980 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать ООО "СК ВТБ Страхование" произвести страховую выплату по договору страхования <данные изъяты> в размере 413 916 рублей 14 копеек в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного лица ФИО11 Взыскать с ООО "СК ВТБ Страхование" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 132 рубля 80 копеек и далее по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, предусмотренный законом штраф, судебные расходы по делу в размере 15 980 рублей.
Решением решение ФИО1 городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "СК ВТБ Страхование" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по делу, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований у ответчика для страховой выплаты, поскольку согласно заключению эксперта N от 14.08.2017г. причиной смерти ФИО11 явилось острое отравление неустановленным веществом; при этом поставленный при поступлении в больницу диагноз об отравлении суррогатами алкоголя предварительный и имеет предположительный характер.
В отзыве ООО "СК ВТБ Страхование" полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оснований к отмене решения не усмотрел.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ24 и ФИО11 заключен кредитный договор N на сумму 420 990 рублей 34 копейки на цели оплаты транспортного средства и страховых взносов на срок 36 месяцев под 8,898% годовых, считая с даты его фактического предоставления (л.д.61-65 том 1).ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе "Защита заемщика автокредита", выдан полис N<данные изъяты> (л.д.12).
Согласно страховому полису, страховая сумма составила 413 916 рублей 14 копеек.
Предметом указанного договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
Застрахованным лицом по данному договору является ФИО11
Неотъемлемой частью полиса страхования являются условия страхования по страховому продукту "Защита заемщика автокредита" (л.д.13-16 том 1).
Выгодоприобретатель по договору страхования определяется в соответствии с Условиями страхования.
Кроме того, согласно условий страхования, по страховому случаю "смерть застрахованного в результате несчастного случая и (или) болезни", выгодоприобретателем на получение страхового возмещения по договору страхования являются законные наследники страхователя.
В соответствии с условиями договора страхования ФИО11 был застрахован на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по следующим страховым случаям (рискам): смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением I группы или II группы инвалидности; критическое заболевание 6 (смертельно опасное заболевание) застрахованного, усмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний (Приложение N к условиям), впервые диагностированное в период действия договора страхования; критическое заболевание 7 (смертельно опасное заболевание) застрахованного, предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний (Приложение N к Условиям), впервые диагностированное в период действия договора страхования; временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая (п.3.2 Условий страхования по страховому продукту "Защита заемщика автокредита").
Не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные п.2.2.1-2.2.5 договора, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения или отравления застрахованного лица либо токсического или наркотического опьянения и (или) отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (п.2.5.1.4 договора страхования).
Обстоятельства, относящиеся к страховым случаям, а также являющиеся основанием для отказа в выплате страхового возмещения, установлены договором страхования N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Условиями страхования по страховому продукту "Защита заемщика автокредита", являющиеся неотъемлемой частью договора.
Договор страхования содержит исчерпывающий перечень событий, с которыми связано наступление обязательств страховщика по осуществлению страховой выплаты - уплата страховой премии или фактическое предоставление кредита по кредитному договору. Предметом договора страхования (Страховые риски (случаи)) является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.
В договоре страхования своей подписью ФИО11 удостоверил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он ознакомлен до подписания настоящего договора.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 скончался.
Согласно справке о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 <адрес> главного управления ФИО1 ФИО3 <адрес>, причиной смерти ФИО11 является острое отравление неустановленным веществом (л.д.27 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющаяся наследником первой очереди по закону, принявшим наследство обратилась в ООО "СК ВТБ Страхование" с заявлением о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ пакет документов получен ООО "СК ВТБ Страхование" (л.д.16-22 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила письменный отказ по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая в связи с тем, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, поскольку в соответствии с п.2.5.1.4 договора страхования, не признаются страховыми случаями и не покрываются договором страхования события, предусмотренные п.2.2.1-2.2.5 договора, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения или отравления застрахованного лица либо токсического или наркотического опьянения и (или) отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (л.д.58 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО "СК ВТБ Страхование" претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без ответа (л.д.23-25 том 1).
Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, суд пришел к выводу, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является правомерным, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как необоснованные, по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному суду материалу проверки КРСП N пр-17/31 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-238 том 1), по сообщению о смерти ФИО11 с диагнозом "отравление алкоголем ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события какого-либо преступления, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанное процессуальное решение не отменялось.
В материалах проверки КРСП N пр-17/31 от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение эксперта Бюро СМЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, причина смерти ФИО11 - острое отравление неуточненным веществом.
Согласно заключению эксперта за N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 установлен хронический гепатит.
При этом, при составлении заключения N от ДД.ММ.ГГГГ использовались данные медицинской карты стационарного больного N ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ", из которой следует, что ФИО11 поступил в стационар ДД.ММ.ГГГГ. Из сопроводительного листа к карте скорой медицинской помощи следует, что ФИО12 доставлен с диагнозом: отравление суррогатами алкоголя. Также установлен заключительный клинический диагноз: отравление суррогатами алкоголя тяжелой степени. Токсико-метаболическая энцефалопатия 3 <адрес>. Отек головного мозга. Алкогольная кардиомиопатия.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО11 был доставлен бригадой скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ". В приемном отделении осмотрен дежурным врачом и госпитализирован в ОРИТ. При поступлении состояние ФИО13 было расценено как крайне тяжелое - агональное, неоднократно фиксировались остановки дыхательной и сердечной деятельности. Опрошенная в ходе проверки ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, придя с работы, обнаружила спящего ФИО11 Примерно через полчаса после ее прихода, он проснулся и начал жаловаться, что у него в груди все жжет, на боль в груди, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу вызвала скорую помощь. ФИО11 при жизни злоупотреблял спиртными налитками, периодически мог уходить в запои, которые продолжались в среднем около недели. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ушел в очередной запой.
В материалах дела также имеется выписка из медицинской карты ФИО11 представленная ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" по запросу суда (л.д.243-244 том 1), из которой следует, что каких-либо критических (смертельно опасных) заболеваний у ФИО11 по состоянию на дату смерти не имелось.
Указанные обстоятельства участниками процесса не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд, учитывая установленный на основании содержания материалов проверки КРСП N пр-17/31 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО14, подтвержденный исследованиями экспертов и представленными в материалы дела медицинскими документами факт длительного употребления перед госпитализацией ФИО11 спиртных напитков, первоначальный при поступлении в больницу диагноз: отравление суррогатами алкоголя, заключительный клинический диагноз: отравление суррогатами алкоголя тяжелой степени. Алкогольная кардиомиопатия, пришел к выводу о наличии причинной связи между смертью ФИО11 и алкогольным опьянением данного лица.
При этом истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, опровергающих наличие указанной причинно-следственной связи.
В связи с вышесказанным доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как несостоятельные.
Судебная коллегия обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам смерть ФИО11 не является страховым случаем, как это предусмотрено положениями договора страхования NА24152621/1050-0019024 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павловского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2019 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
