Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-10985/2021

г. Нижний Новгород 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июня 2021 года по иску ФИО4 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя ФИО4 - адвоката ФИО12, представителя ФИО2-ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, указав на то, что [дата] умерла ее бабушка ФИО1, проживавшая по адресу: [адрес]. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, включено имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером [номер], общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: [адрес]. [дата] мать истца ФИО10, которая являлась дочерью наследодателя, умерла. [дата] истица вступила в брак с ФИО11 Истец является наследником по закону по праву представления после смерти бабушки ФИО1 Наследником, принявшим имущество, является дядя истицы ФИО2, который вступил в права наследства, получил свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО18 Считает, что не приняла наследство в силу несовершеннолетнего возраста (17лет).

Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершей [дата], признать истца наследником по закону по праву представления к имуществу умершей - 1/6 доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером [номер], общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: [адрес]; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 нотариусом ФИО18; признать за истцом право собственности на 1/6 доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером [номер], общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: [адрес] порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО1

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июня 2021 года ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что пропустила срок по уважительной причине, т.к. на момент смерти наследодателя и открытия наследства ФИО4 не обладала полной дееспособностью, а также реальной возможностью заявить о своих правах на наследственное имущество. Кроме того, в спорный период заявитель находилась в академическом отпуске по медицинским показаниям, а затем в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается справками, приобщенными к материалам дела. В связи с чем, заявитель жалобы в течение 6- ти месяцев после открытия наследства не мог самостоятельно реализовать принадлежащие ей права наследника.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебном заседании, суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 - адвокат ФИО12, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ФИО2 - ФИО13, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным, образом. Временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО18 - ФИО14, просила рассмотреть дело в отсутствии нотариуса.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество, в том числе имущественные права, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший этот срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [дата] умерла ФИО1 [дата] г.р. Шестимесячный срок принятия наследства истекал [дата].

Истец приходится наследодателю внучкой. Мать истца ФИО15(в браке - Магнитова) [дата] г.р., умершая [дата], приходится наследодателю дочерью.

ФИО1 постоянно до дня смерти проживала по месту регистрации по адресу: [адрес]. Совместно с ней проживали супруг ФИО2 [дата] г.р. и сын ФИО3 [дата] г.р. (л.д.28).

Наследственное дело [номер], после смерти ФИО1, открыто нотариусом ФИО18, по заявлению супруга наследодателя ФИО2

Сыном наследодателя ФИО2 [дата] подано заявление о фактическом принятии наследства.

22.03.2019 года ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером [номер], общей площадью 60,3 кв.м., расположенной по адресу: [адрес]

Истец с наследодателем совместно не проживала, после смерти матери проживала с отцом ФИО16

О смерти бабушки истец была осведомлена, присутствовала на похоронах. На момент смерти ФИО1 истец являлась несовершеннолетней.

[дата] истец заключила брак с ФИО11, что свидетельствует о приобретении дееспособности в полном объеме со времени вступления в брак.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства нет, поскольку после вступления в брак ФИО4 имела право самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доказательств наличия объективных препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного срока принятия наследства либо в суд в течение 6 месяцев с момента, как ей стало известно или должно было стать известно о смерти наследодателя, а также с момента заключения брака и приобретения полной дееспособности [дата], исчисляется шестимесячный срок для обращения в суд, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 по уважительным причинам пропустила шестимесячный срок принятия наследства, так как не могла этого сделать в силу возраста, наличие беременности, нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу, положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу вышеуказанных норм материального и процессуального законодательства, на истца возложена обязанность представить доказательства уважительных причин пропуска срока принятия наследства, однако, как правильно установил суд первой инстанции таких доказательств представлено не было, не было их представлено и в суд апелляционной инстанции.

Из вышеизложенного следует, что совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, являющаяся обязательным условием для удовлетворения иска о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, не установлена.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 22.09.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка