Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года №33-10984/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-10984/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2020 года, которым возвращено исковое заявление жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" к Осипенко Олегу Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (далее - ЖСК "Спартак-29", Кооператив) обратился к Осипенко О.В. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении убытков, указывая в обоснование, что в связи с оказанием ответчиком юридических услуг Кооператив передал в его пользование сотовый телефон марки "Самсунг" стоимостью 58 000 рублей и ноутбук марки "Леново" стоимостью 17 090 рублей, приобретённые и поставленные на баланс ЖСК "Спартак-29" в 2016 году. После прекращения между сторонами договорных отношений в августе 2017 года данное имущество Кооперативу не возвращено. Правоохранительными органами по заявлению ЖСК "Спартак-29" ноутбук изъят у Осипенко О.В. в нерабочем состоянии. Сотовый телефон до настоящего времени находится во владении ответчика, отказывающего в его возврате. Факт причинения убытков подтверждается актом технического осмотра от 31 октября 2019 года.
ЖСК "Спартак-29" просило истребовать из чужого незаконного владения ответчика сотовый телефон марки "Самсунг" стоимостью 58 000 рублей и клип-кейс к нему стоимостью 799 рублей, взыскать с ответчика стоимость ремонта ноутбука марки "Леново" в сумме 17 400 рублей, в возврат государственной пошлины 700 рублей.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2020 года исковое заявление ЖСК "Спартак-24" оставлено без движения в связи с имеющимися в нём процессуальными недостатками. Заявителю предложено в срок до 8 июня 2020 года устранить указанные в определении недостатки.
Обжалуемым определением судьи районного суда от 11 июня 2020 года исковое заявление ЖСК "Спартак-24" возвращено без рассмотрения по существу по мотиву неисполнения в установленный срок определения об оставлении заявления без движения в полном объёме.
В частной жалобе ЖСК "Спартак-24" по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда о возвращении заявления с указанием на допущенные судом нарушения процессуального закона при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления. При этом данные нормы указывают на исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.
Так, по правилам части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5), сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом (пункт 7), сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались (пункт 7.1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Возвращая исковое заявление ЖСК "Спартак-29", судья районного суда сослался на положения части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что в установленный судом срок заявителем не были в полном объёме исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи районного суда от 25 мая 2020 года.
В оспариваемом определении, в частности, указано, что истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не представлены доказательства в подтверждение этих обстоятельств, также не представлены сведения о предпринятых действиях, направленных на примирение.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определён порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Статьёй 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Всё это имеет значение для определения судьёй закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания.
Однако приведённые процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьёй суда первой инстанции во внимание приняты не были. Те вопросы, которые возникли у судьи касательно допустимости и относимости приложенных к исковому заявлению документов в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подлежали обсуждению после возбуждения гражданского дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путём определения судьёй юридически значимых фактов с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия необходимых доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Как следует из определения судьи от 25 мая 2020 года об оставлении искового заявления ЖСК "Спартак-29" без движения, последнему предлагалось в срок до 8 июня 2020 года представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представить сведения о предпринятых действиях, направленных на примирение, приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий приложенных к иску документов.
8 июня 2020 года от ЖСК "Спартак-29" во исполнение данного определения в суд поступили копия почтовой квитанции с описью об отправке документов ответчику и платёжное поручение об уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судья суда первой инстанции именно на стадии подготовки дела к разбирательству должен выяснить, почему представление необходимых доказательств для истца затруднительно, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.
Кроме того, как следует из представленных в дело документов исковые требования ЖСК "Спартак-29" обоснованы положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой норме, а также иными способами, предусмотренными законом.
Вместе с тем избранный истцом способ защиты в виде истребования из чужого незаконного владения имущества не требует соблюдения претензионного либо иного досудебного порядка, поскольку это не установлено федеральным законом.
Поскольку никаким федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, а сведения о предпринятых стороной действиях, направленных на примирение, могут быть предоставлены только в случае, если такие действия предпринимались, поэтому с учётом выбранного истцом способа защиты нарушенных прав суду первой инстанции необходимо было решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда для его рассмотрения по существу заявленных в нём требований.
Помимо этого, вынося обжалуемое определение судьи от 11 июня 2020 года о возврате искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не были устранены в установленный срок.
Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, документальные доказательства в подтверждение направления ответчику иска с приложениями и уплаты истцом государственной пошлины поданы в суд 8 июня 2020 года, то есть в силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах срока, установленного определением судьи от 25 мая 2020 года для устранения недостатков искового заявления.
При таких обстоятельствах после представления заявителем указанных документов у судьи районного суда имелись достаточные основания решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учётом требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представлению доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учётом изложенного допущенные судьёй районного суда существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления ЖСК "Спартак-29" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении убытков в районный суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь статьями 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по данному делу отменить.
Материал по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" к Осипенко Олегу Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан для решения вопроса о его принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка