Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2020 года №33-10984/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-10984/2020







19 августа 2020года


г. Екатеринбург




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Я.Н.,
при помощнике судьи Осиповой Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2020года дело
по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев", действующего в интересах Вагина Андрея Александровича к Публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего,
по частной жалобе истца на определение Березовского городского суда Свердловской области от 26 мая 2020 года о взыскании судебных расходов,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев", действующая в интересах Вагина Андрея Александровича обратилась с иском к Публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Вагина А.А. страховое возмещение в сумме 173655 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 08.08.2018 по 31.05.2019 в сумме 70000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в суме 43413 руб. 75 коп., судебные расходы в сумме 22 70 руб. Взысканы с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Вагина А.А. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.06.2019 до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, но не более 330000 руб., из страхового возмещения в сумме 173655 руб., размера неустойки 1% в день, по следующему расчету: 173655 руб.х1% количество дней просрочки (с 01.06. 2019 до дня фактического исполнения страховщиком обязательства). Взысканы с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 43413 руб.75 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2019 решение Березовского городского суда Свердловской области от 31.05.2019 отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев", действующего в интересах Вагина Андрея Александровича к Публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано в полном объеме. Взысканы в пользу ПАО "АСКО-Страхование" расходы за проведение экспертизы в размере 27000 руб. с Управления Судебного департамента в Свердловской области за счет средств федерального бюджета.
ПАО "АСКО-Страхование" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 названное заявление ПАО "АСКО-Страхование" удовлетворено, взысканы с Вагина А.А. в пользу ПАО "АСКО-Страхование" расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.
С таким определением не согласился истец Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев", в частной жалобе просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт, соответствующий положениям ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая неверным вывод суда о взыскании судебных расходов именно с истца. Указывает, что иск подан в порядке ст. 46 Гражданского процессуального права Российской Федерации - общественной организацией в защиту прав и законных интересов потребителя, которая, несет все процессуальные обязанности истца, за исключением обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, ссылаясь на системный анализ положений ст. 96, 97,102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что истец освобожден от возмещения ответчику судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела и полагает, что данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения о взыскании судебных расходов подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании в единоличном составе без извещения заинтересованных лиц.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Березовского городского суда Свердловской области от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2019 решение Березовского городского суда Свердловской области от 31.05.2019 отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев", действующего в интересах Вагина Андрея Александровича к Публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано в полном объеме.
Удовлетворяя заявление ПАО "АСКО-Страхование" о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вышеназванными судебными актами в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, исходил из того, что критерием присуждения судебных расходов является право на возмещение таких расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в данном случае - стороне ответчика ПАО "АСКО-Страхование".
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 2 ст. 45 Закона Российской федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Приведенные выше положения норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика ПАО "АСКО-Страхование" о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не учтены.
Суд первой инстанции, при разрешении заявления ПАО "АСКО-Страхование" о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ошибочно применил положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу общественная организация потребителей - Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" обратилась в суд в предусмотренном законом случае (п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей) с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя - Вагина Андрея Александровича, а в соответствии с ч. 1 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
П. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1198 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" установлено, что Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
При таких обстоятельствах расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Свердловской области за счет средств федерального бюджета в пользу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование".
При таких обстоятельствах, определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права является незаконным и подлежит отмене на основании п. 4 ч.1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев", действующей в интересах Вагина Андрея Александровича удовлетворить.
Определение Березовского городского суда Свердловской области от 26 мая 2020 года отменить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование" с Управления Судебного департамента в Свердловской области за счет средств федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
.







Председательствующий


Мартынова Я.Н.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка