Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-10983/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П. Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика ( / / )1 на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 148606,12 руб., в том числе основного долга в размере 96939,44 руб., процентов в размере 37147,26 руб., штрафа в размере 14519,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 4172,12 руб.

В обоснование исковых требований указало, что <дата> между АО "Тинькофф банк" и ( / / )1 заключен кредитный договор , в рамках которого последней выпущена кредитная карта и предоставлен кредит с лимитом 90000 руб. Ответчик обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. <дата> ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств из кредитного договора банком ответчику направлен Заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <дата> права требования по кредитному договору АО "Тинькофф Банк" переданы обществу по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода права требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. На основании изложенного, просит взыскать с ( / / )1 задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 148606,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4172,12 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приобщено ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ( / / )1 и ее представитель ( / / )5 по доверенности просили в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что представленные истцом документы в копиях не позволяют удостовериться в их подлинности, не могут признаваться допустимыми доказательствами. Ответчик пояснила, что не помнит, что подписывала представленный кредитный договор, однако карту получала, вносила какие-то платежи в счет погашения кредита. О состоявшейся уступке права требования уведомлена не была. Представителем ответчика также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года исковые требования ООО "Феникс" к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ( / / )1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 148606,12 руб., в том числе основного долга в размере 96939,44 руб., процентов в размере 37147,26 руб., штрафа в размере 14519,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4172,12 руб.

С таким решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Также указывает на то, что истцом не представлено достаточных доказательств заключения кредитного договора ввиду непредставления истцом оригиналов документов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное, что следует из ст. 850 Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между АО "Тинькофф банк" и ответчиком заключен кредитный договор , в рамках которого для ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом 90000 руб. и по условиям которого процентная ставка по кредиту составила 28,9% годовых по операциям покупок, 36,9% годовых по получению наличных и прочим операциям, с минимальным платежом 6% от задолженности, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета от <дата>, заявка на выпуск кредитной карты Тинькофф Платинум с тарифным планом кредитная карта ТП7.12, подписанная ответчиком, тарифы по банковскому обслуживанию кредитных карт АО "Тинькофф банк", условий комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф банк". В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (л.д.21-24) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования (п.5.12).

Как видно из представленных материалов, ответчик совершала расходные операции по карте с использованием кредитных средств, при этом, возврат денежных средств производила несвоевременно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, по договору образовалась задолженность.

Право требования взыскания задолженности ответчика по кредитному договору от <дата> в размере 148606,12 руб. АО "Тинькофф банк" передано истцу по договору уступки прав (требований) (цессии) ДС от <дата>.

Выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из кредитного договора, в то время как обязательства по выдаче денежных средств кредитной организацией исполнены полностью и в срок, периодах просрочки, допущенных заемщиком, наличии оснований для взыскания задолженности основаны на материалах дела, судебной коллегией признаны правильными. Размер задолженности по кредитному договору судом определен исходя из условий договора на основании расчета, представленного истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. В апелляционной жалобе доводов о том, что расчет является арифметически неверным, либо в расчете не учтены какие-либо из платежей, внесенных ответчиком в спорный период в счет погашения задолженности, также не приведены, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о недопустимости доказательств, представленных истцом в обоснование наличия кредитного обязательства, являются несостоятельными.

В силу положений ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего представить доказательства в обоснование своих возражений.

В материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии документов. Стороной ответчика о подложности документов, представленных истцом в суде первой инстанции, не заявлялось, в связи с чем оснований для критической оценки представленных истцом доказательств у суда не имелось.

Кроме того, обоснованными являются выводы суда первой инстанции в части отклонения довода ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд верно установил, что течение срока исковой давности началось после <дата> (по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета от <дата>). Поскольку на основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права, при этом истец в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье судебного участка Качканарского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, <дата> вынесен судебный приказ, который отменен <дата>, течение срока исковой давности прервалось. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что настоящий иск, направленный в суд почтой <дата>, предъявлен в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Барминой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Протасовой

Судьи О.А. Селиванова

Л.П. Юсуповой


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка