Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-10983/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-10983/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой,
при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 июня 2020 года, которым постановлено возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к Ю.Ю. Е. о возмещении ущерба.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" обратилось в Ново-Савиновский районный суд города Казани с иском к Ю.Ю. Елисееву о возмещении ущерба.
Определением судьи от 14 мая 2020 года исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что истцом не представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, заявителю предложено в срок до 28 мая 2020 года устранить указанный недостаток.
2 июня 2020 года судьей вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" С.В. Иванов просит определение о возвращении искового заявления отменить. Указывает, что в установленный судьей срок недостатки искового заявления устранены.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается подданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения исковое заявление ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП", суд предложил истцу представить документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Это требования является законным, соответствующим положениям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая истцу его исковое заявление на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не устранен недостаток, изложенный судьей в определении об оставлении искового заявления без движения.
При этом в определении констатировано, что 28 мая 2020 года истцом направлены в суд документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, однако исходя из формулировки периода обездвиживания искового заявления, соответствующее процессуальное действие должно было быть исполнено не позднее 24 часов 27 мая 2020 года, этот срок истцом нарушен.
Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из представленного материала следует, что 28 мая 2018 года представитель истца С.В. Иванов направил почтой в адрес суда квитанцию об отправке копии искового заявления ответчику.
Соглашаясь с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит надуманным вывод судьи о необходимости устранения недостатков искового заявления 27 мая 2020 года, поскольку этот вывод противоречит тексту определения об оставлении искового заявления без движения.
Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Установленный судьей период устранения недостатков искового заявления - до 28 мая 2020 года - означает, что процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода, в том числе и 28 мая 2020 года.
Если судья имел в виде иной период меньшей продолжительности, ему следовало более точно формулировать свои указания.
Поскольку во исполнение требования судьи документы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня назначенного судьей срока, данный срок не может считаться пропущенным, поэтому правовых оснований для возвращения искового заявления по вышеуказанному основанию у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах возвращение искового заявления по указанному судьей основанию свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 части 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 июня 2020 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
