Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-10983/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-10983/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Гришиной В.Г., Славской Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.
с участием прокурора Шадриной Е.А.
рассмотрела гражданское дело по иску Колокоцкая Т.А. к Юрович В.К. о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Юрович В.К.
на решение Партизанского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Колокоцкая Т.А. с Юрович В.К. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего взыскать 20 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Колокоцкая Т.А. обратилась к Юрович В.К. с требованием о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что 01.01.2020 года в 03 часа ответчик, находясь в <адрес>, возле здания Дома культуры по неизвестной истцу причине на фоне имеющихся неприязненных отношений нанесла истице один удар рукой по лицу, а когда истица упала, нанесла еще несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2020 года. Согласно заключению эксперта истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего века левого глаза, в правой ягодичной области, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Из-за указанных повреждений и плохого самочувствия истец была госпитализирована врачом-хирургом в хирургическое отделение с диагнозом "криминальная травма от 01.01.2020 года. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга - основной диагноз, сопутствующий диагноз - ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, области правой ягодицы". Истец находилась в стационаре с 3 по 6 января 2020 года, а затем под наблюдением врача-хирурга долечивалась дома, была нетрудоспособна с 3 по 20 января 2020 года. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Юрович В.К. просит решение суда изменить, снизить размер взысканной компенсации морального вреда, поскольку она является завышенной, не соответствует степени вины ответчика, а также степени физических и нравственных страданий истца.
В письменных возражениях Колокоцкая Т.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика - Юрович В.К., поддержавшую доводы жалобы, истца - Колокоцкая Т.А., возражавшую по доводам жалобы, заключение прокурора - ФИО6, полагавшей решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что 1.01.2020 года в 03 час Юрович В.К., находясь в <адрес>, возле здания Дома культуры совершила в отношении Колокоцкая Т.А. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния, а именно, нанесла один удар рукой по лицу Колокоцкая Т.А., а когда та упала, нанесла еще несколько ударов руками и ногами по различным частям тела Колокоцкая Т.А., причинив указанными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего века левого глаза, в правой ягодичной области, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на передней поверхности левого бедра средней трети, на передней поверхности левой голени в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Указанные обстоятельства и вина Юрович В.К. в нанесении побоев истице подтверждены постановлением судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 16.03.2020 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу и имеющим в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, которым Юрович В.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В связи с полученными повреждениями Колокоцкая Т.А. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ Партизанская РБ с 3 по 6 января 2020 года с диагнозом: ушиб мягких тканей поясничной области, ушибы и гематома в 1 области левого глаза и височной области, хирургом выставлялся основной диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, сопутствующий диагноз: ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, области правой ягодицы; 9.01.2020 года истица также обследовалась у невролога с жалобами на общую слабость, тяжесть в голове, головокружение, тревогу, плохой сон. Врачебной комиссией 20.01.2020 истцу был поставлен диагноз: криминальная травма от 01.01.2020, ЗЧМТ, СГМ. Ушибы м/тканей лица, в/части головы, в/ч нижних конечностей ягодицы, продлен больничный лист до 20.01.2020 года.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд первой инстанции учел характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, умышленную форму вины, индивидуальные особенности потерпевшего, конкретные обстоятельства причинения вреда, отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика, противоправного поведения истицы, а также требования разумности и справедливости.
Ссылки в жалобе на то, что судом не учтено материальное положение ответчика, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мотивы противоправного поведения ответчика, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для изменения решения, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в суд первой инстанции не представлено.
Учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, отсутствие доказательств наличия уважительных причин, препятствующих представлению доказательств в суд первой инстанции, судебная коллегия не усмотрела процессуальных оснований для принятия дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства Юрович В.К. о допросе свидетеля ФИО7 и приобщении справки о размере доходов.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения не применяется в случае, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, что имеет место по рассматриваемому спору,
Таким образом, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в полном соответствии с вышеприведенными положениями закона и исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, выводы суда в данной части мотивированы, а доводы жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда.
Ссылки в жалобе на рассмотрение дела в незаконном составе суда, так как судья участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, судебной коллегией также отклоняются, поскольку в силу ст.ст. 16, 17 ГПК РФ указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела одним и тем же судьей.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Партизанского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрович В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
