Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-10982/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-10982/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,
судей: Захарова С.В., Мельниковой О.А.,
с участием прокурора Атяскиной О.А.,
пре секретаре Нугайбековой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК "Содружество" в лице представителя по доверенности Молотовой Я.Ю. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.07.2020, которым постановлено:
"Административное исковое заявление и.о. прокурора города г.Тольятти Самарской области удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" устранить выявленные нарушения законодательства:
1. Организовать проведение не реже 1 раза в 5 лет эксплуатационного испытания пожарной лестницы на кровле здания с составлением соответствующего акта испытаний.
2. Укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода пожарными шкафами, пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями.
3. Установить, предусмотренные проектной документацией двери, отделяющие лифтовой холл и коридоры общего пользования и препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, оборудовать их приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах.
4. Обеспечить исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (противодымной защиты, системы оповещения и управления эвакуацией, автоматической пожарной сигнализации), организовать проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
5. Обеспечить в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации).
6. Оборудовать металлическое обрамление парапета крыши.
7. Устранить течь кровли, вздутия и отслоения над техническим помещением.
8. Устранить скрутки в этажных щитках квартир N".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения прокурора Атяскиной О.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
06.05.2020 и.о. прокурора г.Тольятти Самарской области обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с иском к ООО УК "Содружество" об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Тольятти совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, г.о.Жигулевск и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Тольятти по Самарской области проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, жилищного законодательства при содержании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в качестве управляющей компании выбрано ООО УК "Содружество".
В ходе проверки указанного многоквартирного дома выявлены нарушения требований пожарной безопасности, с целью устранения которых прокуратурой города руководителю управляющей компании внесено представление N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией представлен ответ о результатах рассмотрения указанного акта прокурорского реагирования, при этом выявленные нарушения не устранены до настоящего времени.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений и.о. прокурора г.Тольятти Самарской области просил суд обязать ООО УК "Содружество" устранить выявленные нарушения законодательства.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Содружество" в лице представителя по доверенности Молотовой Я.Ю. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Ссылается на то, что постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, положенное судом в основу оспариваемого решения, обжалуется в судебном порядке, в связи с чем суду первой инстанции следовало приостановить производство по настоящему делу. Указывает, что иных доказательств вины ООО УК "Содружество" в нарушении законодательства о пожарной безопасности, помимо данного постановления, материалы дела не содержат.
Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20.10.2020 гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Содружество" по доверенности Молотовой Я.Ю. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.07.2020 передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Атяскина О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу п.1 ст.6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (обеспечение готовности инженерных систем).
Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей компанией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Тольятти совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, г.о.Жигулевск и м.р.Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Тольятти по Самарской области проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, жилищного законодательства при содержании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки указанного многоквартирного дома выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10):
1. Не организовано проведение не реже 1 раза в 5 лет эксплуатационного испытания пожарной лестницы на кровле здания с составлением соответствующего акта испытаний. Нарушение: п.24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
2. Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (технические помещения). Нарушение: п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
3. Не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными шкафами, пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями. Нарушение: п.57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
4. Не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Нарушение: п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
5. Отсутствуют, предусмотренные проектной документацией двери, отделяющие лифтовой холл и коридоры общего пользования и препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, имеющиеся не в полном объеме, оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Нарушение: п.23, п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
6. В здании высотой более 15 м, в остеклении дверей эвакуационных выходов допускается замена армированного стекла обычным. Нарушение: п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
7. Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (противодымной защиты, системы оповещения и управления эвакуацией, автоматической пожарной сигнализации) и не организовано проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Уменьшена зона действия автоматической системы противопожарной защиты (противодымной защиты), в результате установки непроектных закрывающихся на ключ дверей (2, 5, 6, 7, 10, 14, 15 этажи). На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Нарушение: п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
8. Не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной зашиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации). Нарушение: п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
9. Мусорокамера, при высоте жилого здания более 10 этажей, не оборудована спринклером. Нарушение: ст.ст.1, 2, 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 10.11 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий"; п. 7.3.10 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные".
10. На путях эвакуации, а именно в коридорах размещены (установлены) 6 этаж левое крыло велосипеды, правое крыло снегокат, 4 этаж левое крыло снегокат. Нарушение: п.36. Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации утверждены Постановлением Росстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В ходе проведённой проверки выявлены нарушения указанного Постановления, выразившиеся в отсутствии плафонов на техническом этаже, металлического обрамления парапета крыши. Над техническим помещением допущена течь кровли, кроме того, кровельное покрытие имеет вздутия и отслоения. В этажных щитках квартир N имеются скрутки. На полу 6 этажа имеется отслоение плитки.
Кроме того, в многоквартирном доме не функционирует система дымоудаления и пожаротушения.
Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями определен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
В нарушение положений указанного постановления, на досках объявления отсутствует полная информация о доме.
Как установлено судом первой инстанции, обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО УК "Содружество" на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).
Перечень выявленных нарушений ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Тольятти вынесено представление на имя директора ООО УК "Содружество" об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности (л.д.13-14).
Согласно справке по результатам совместной проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти, составленной с целью проведения контроля исполнения ранее выявленных нарушений требований законодательства пожарной безопасности в ООО УК "Содружество" в доме по адресу: <адрес>, установлено, что не устранены следующие нарушения:
1. Не организовано проведение не реже 1 раза в 5 лет эксплуатационного испытания пожарной лестницы на кровле здания с составлением соответствующего акта испытаний. Нарушение: п.24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
2. Не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными шкафами, пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями. Нарушение: п.57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
3. Отсутствуют, предусмотренные проектной документацией двери, отделяющие лифтовой холл и коридоры общего пользования и препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, имеющиеся не в полном объеме, оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Нарушение: п.23, п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
4. Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации) и не организовано проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Уменьшена зона действия автоматической системы противопожарной защиты (установок систем противодымной защиты), в результате установки непроектных закрывающихся на ключ дверей (2, 5, 6, 7, 10, 14, 15 этажи). На объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Нарушение: п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
5. Не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта (установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации). Нарушение п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.
Согласно сообщению ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по итогам инспекционного обследования ДД.ММ.ГГГГ МКД по адресу: <адрес>, нарушения требований жилищного законодательства по использованию и сохранности жилищного фонда в части отсутствия плафонов на техническом этаже, наличия скруток в этажных щитках кв. N, отслоения напольной плитки на этаже N 6, раскрытия информации на досках объявления с соответствии с п.п. "б" п.31 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, устранены. До настоящего времени нарушения требований жилищного законодательства по использованию и сохранности жилищного фонда в части отсутствия металлического обрамления парапета крыши, неработоспособности внутридомовых инженерных систем дымоудаления и пожаротушения на этажах N 1-16, неисправности кровельного покрытия, наличия скруток в этажных щитках кв. N не устранены.
Допустимых доказательств, подтверждающих устранение управляющей компанией указанных в иске нарушений требований пожарной безопасности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу норм действующего жилищного законодательства обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую компанию, учитывая, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, однако свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустив многочисленные нарушения в сфере пожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и возложения на ООО УК "Содружество" обязанности по устранению допущенных нарушений.
При этом доводы ответчика об отсутствии финансовых средств для исполнения требований предписания прокуратуры правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку сами по себе не освобождают управляющую организацию от возложенных на нее в силу закона обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Отклоняя доводы ответчика о том, что при передаче жилого дома в управление ООО УК "Содружество" в нем отсутствовало перечисленное в предписании оборудование, суд первой инстанции обоснованно указал, что с момента начала осуществления своих полномочий по обслуживанию многоквартирного дома управляющая организация принимает на себя риски соответствия общего имущества МКД требованиям законодательства, в том числе в сфере пожарной безопасности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в судебном порядке оспаривается законность постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК "Содружество" к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, на правильность выводов суда по существу заявленных исковых требований не влияют, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества МКД подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, исследованных судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности.
Кроме того, вступивший в законную силу судебный акт о признании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим закону ответчиком в материалы дела не представлен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу до принятия решения по делу об оспаривании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии иных доказательств вины ответчика в нарушении законодательства о пожарной безопасности, помимо указанного постановления, опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "Содружество" в лице представителя по доверенности Молотовой Я.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка