Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10982/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-10982/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе:
председательствующего Новоселовой Е. Г.,
судей Бусиной Н. В., Бредихиной С. Г.,
при секретаре Морозовой А. А.,
с участием прокурора Фоминой П. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца У.А.Л.
на решение Заринского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2019 года по делу по иску У.А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный поезд - 100" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
с 29.01.2018 У.А.Л. состоит в трудовых отношениях с ООО "НСП-100" в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
В результате несчастного случая на производстве, произошедшего 01.02.2018 на строительном объекте, расположенном в <адрес> У.А.Л. причинен вред здоровью. После полученной травмы истец доставлен в ГБУЗ НСО "Городская клиническая больница ***", а впоследствии перевезен в ФГБУ НИИТО Минздрава России, для проведения операции.
По факту произошедшего несчастного случая составлен АКТ N1 от 26.02.2018 о несчастном случае на производстве, которым установлено, что работодателем допущены грубые нарушения техники безопасности.
В результате несчастного случая у У.А.Л. <данные изъяты>.
У.А.Л. установлена 3 группа инвалидности, степень утраты общей трудоспособности составила 60%.
В связи с изложенным, У.А.Л. обратился с иском к ООО "Новосибирский строительный поезд -100" денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Решением Заринского городского суда от 18.09.2019 исковые требования У.А.Л. удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный проезд -100" в пользу У.А.Л. взыскано в счет компенсации морального вреда 100 000руб.
В апелляционной жалобе, ставя вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении исковых требований в полном объеме, излагая обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд, истец на то, что определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд не в достаточной степени учел факт грубого нарушения ответчиком требований законодательства об охране труда, что привело к несчастному случаю, а также то, что в результате полученной травмы истец не чувствует себя полноценным человеком, постоянно испытывает нравственные и физические страдания, связанные с периодически возникающими болями, невозможностью вести привычный образ жизни. Не принято во внимание суда и медицинское заключение, находящиеся в материал дела, по факту <данные изъяты>.
Полагает, что выплаченные ответчиком денежные средства являются оплатой временной нетрудоспособности, поскольку трудовые отношения с ООО "Новосибирский строительный поезд -100" не прекращены.
Участвующий в деле прокурор, представитель ответчика, в представленных возражениях просят решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истец, его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе. Истец пояснил, что в настоящее время им пройдено медицинское переосвидетельствование, по результатам которого оставлена 3 группа инвалидности. Его передвижение возможно только при помощи трости, поскольку в результате несчастного случая на производстве поврежден позвоночник, что является препятствием для трудоустройства.
Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на не прохождение истцом последующего лечения, что свидетельствует о том, что он осознанно не желает лечиться.
Участвующий в деле прокурор полагала заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы и подлежащим изменению решение суда в части определения размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам (пп3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (п. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2).
Как установлено при рассмотрении дела 01.02.2018 при выполнении при выполнении работ по монтажу металлических конструкций на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> с истцом произошел несчастный случай, в результате падения с высоты получил травму <данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории тяжелых.
Согласно акта формы Н-1 от 26.02.2018, N1, причинами несчастного случая явились: нарушение технологического процесса при производстве работ, выразившееся в том, что при производстве работ по монтажу конструкции элементов фермы и связей нижней части фермы не использовались средства подмащивания (леса, вышки-тура), что является нарушением п.11.27 плана производства работ и п.8 "Правил по охране труда в строительстве; недостатки в организации и проведении подготовки работника по охране труда, выразившиеся в том, что пострадавшему не проведена в установленном порядке проверка знаний требований охраны труда, что является нарушением требований статьи 212, 225 ТК РФ, п.3.1 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" и п.30 "Правил по охране труда в строительстве".
Вина истца в произошедшем несчастном случае не установлена.
Суд первой инстанции, верно установив, что в период трудовых отношений сторон истцом, в результате несчастного случая на производстве, имевшим место 01.02.2018, получена травма, с учетом названных норм материального права пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Обстоятельства несчастного случая на производстве, повлекшего причинение вреда здоровью истца, вина должностных лиц, не обеспечивших безопасные условия труда, ответчиками в судебном заседании суда первой инстанции не опровергнуты и подтверждены материалами дела.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 100 000руб.,суд первой инстанции учел обстоятельства, причинения вреда истцу, степень вины работодателя, характер полученной У.А.Л. травмы, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью, продолжительность лечения, последствия травмы, индивидуальные особенности истца, а именно его возраст, ограничение в движении на протяжении длительного периода времени, сохранившиеся и на момент разрешения спора, установление инвалидности 3 группы и утрату профессиональной трудоспособности в размере 60%).
Вместе с тем, судебная коллегия с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца по следующим основаниям.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Как установлено при рассмотрении дела истец, в результате произошедшего по вине работодателя несчастного случая на производстве, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, приведших к установлению 3 группы инвалидности, что подтверждено и при апелляционном рассмотрении дела, а также утрате профессиональной трудоспособности 60%, что препятствует истцу трудоустройству, поскольку он вынужден передвигаться при помощи опорной трости, так как <данные изъяты>. Установление У.А.Л. инвалидности на период до 01.11.2020 свидетельствует о том, что состояние его здоровья, за прошедший после получения травмы период, не улучшилось. Таким образом, последствия полученной истцом, имеющим возраст ***, производственной травмы свидетельствуют о существенном изменении привычного для него образа жизни, необходимости продолжения лечения.
Доводы возражений представителя ответчика о том, что причиной установления У.А.Л. инвалидности является непрохождение им лечения, являются необоснованными, бездоказательными, поскольку, как следует из материалов дела, а также сведений, содержащихся в справке МСЭ установление истцу инвалидности 3 группы связанно именно с получением им трудового увечья, то есть с произошедшем на предприятии ответчика 01.02.2018 несчастного случая.
Учитывая изложенное, обстоятельства происшествия, судебная коллегия полагает, что определенный судом в пользу У.А.Л. объем компенсации морального вреда подлежит изменению. Компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., по мнению судебной коллегии, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также способствовать восстановлению нарушенных прав истца.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Новосибирский строительный поезд -100" подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Заринска госпошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца У.А.Л. удовлетворить частично.
Решение Заринского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2019 года изменить, определить к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный поезд - 100" в пользу У.А.Л. в счет компенсации морального вреда 500 000руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный поезд - 100" госпошлину в доход муниципального образования г. Заринска 300 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
