Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33-1098/2022

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5570/2021 по исковому заявлению Голоколеновой Ларисы Александровны, Голоколенова Никиты Вячеславовича и Загоруйко Елены Вячеславовны к Министерству Обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации, филиалу "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации и Территориальному отделению города Волгограда филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации о признании нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания, об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении предусмотренного по договору социального найма, для постоянного проживания,

по частной жалобе Голоколеновой Ларисы Александровны, Голоколенова Никиты Вячеславовича, Загоруйко Елены Вячеславовны

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2021 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области

установил:

Голоколенова Л.А., Голоколенов Н.В. и Загоруйко Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству Обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации, филиалу "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации и Территориальному отделению города Волгограда филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации о признании нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания, об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении предусмотренного по договору социального найма, для постоянного проживания.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Голоколенова Л.А., Голоколенов Н.В., Загоруйко Е.В. обратились с частной жалобой, в которой оспаривает обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что истцы обратились с требованиями о признании права нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

Из представленных материалов усматривается, что из существа заявленных исковых требований не усматривается спор о праве на недвижимое имущество, истцы не заявляют спор о правах на объекты недвижимости, требования не направлены на оспаривание права собственности на недвижимое имущество, разрешение заявленных исковых требований не влечет за собой перехода права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем спор надлежит рассматривать суду по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности по ст. 28 ГПК РФ.

Заявленные требования о признании нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания, об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении предусмотренному по договору социального найма, для постоянного проживания не являются иском исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ.

Разрешая вопрос подсудности рассматриваемого иска, суд первой инстанции не учел, что требования истцами ставятся не в отношении конкретного жилого помещения, а носят общий характер.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а потому подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2021 года отменить, направить гражданское дело N 2-5570/2021 по иску Голоколеновой Ларисы Александровны, Голоколеновой Никиты Вячеславовича и Загоруйко Елены Вячеславовны к Министерству Обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации, филиалу "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации и Территориальному отделению города Волгограда филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации о признании нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания, об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении предусмотренного по договору социального найма, для постоянного проживания в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка