Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1098/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кольцовой Е.В., Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Галичкина Максима Алексеевича основной долг 78642 руб. 85 коп., проценты за пользование 89517 руб. 32 коп., неустойку 40740 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5289 руб. 01 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

(далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратился в суд с иском к Галичкину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 9 июня 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 17 ноября 2020 года в размере 397547 руб. 09 коп., в том числе сумма основного долга - 115442 руб., проценты - 164100 руб. 91 коп., штрафные санкции - 118004 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7175 руб. 47 коп. В обоснование иска указано, что 9 июня 2015 года между Галичкиным М.А. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого Галичкину М.А. предоставлен кредит в размере 120000 руб. сроком погашения до 30 июня 2020 года по ставке 22,41% годовых при условии безналичного использования, в случае снятия наличными или перевода на счет "до востребования" или любой иной счет - 47,45% годовых. Банком исполнено обязательство по выдаче кредита, однако ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов, что повлекло образование задолженности в размере цены иска. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований истца, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает на неверное исчисление судом срока исковой давности, необоснованное снижение неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в отсутствие доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Также полагает, что ввиду необоснованного применения последствий истечения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу Галичкин М.А. приводит доводы в поддержку принятого решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Галичкин М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N 2-1284/2018, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 9 июня 2015 года между Галичкиным М.А. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого Галичкину М.А. предоставлен кредит в размере 120000 руб. сроком погашения до 30 июня 2020 года по ставке 22,41% годовых при условии безналичного использования, в случае снятия наличными или перевода на счет "до востребования" или любой иной счет - 47,45% годовых.

В силу заключенного договора заемщик обязан погашать сумму задолженности ежемесячно, до 20 числа месяца.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 17 ноября 2020 года в размере основного долга - 115442 руб., процентов - 164100 руб. 91 коп., штрафных санкций - 295702 руб. 68 коп., добровольно сниженных истцом до 118004 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Галичкиным М.А. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства Галичкиным М.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями заключенного между сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном взыскании суммы основного долга по кредитному договору и задолженности по процентам за пользование кредитом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, исключив период до 20 февраля 2017 года в связи с истечением срока исковой давности, приняв во внимание расчет, представленный истцом с учетом пропущенного срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на нее.Доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о неверном исчислении судом сроков исковой давности являются несостоятельными.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения, установленным графиком платежей, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу был совершен заемщиком 20 июля 2015 года. Следующий платеж, срок по которому согласно графику наступал 20 августа 2015 года, ответчиком не производился. Указанное следует из представленного истцом расчета, материалов дела.

Началом течения срока исковой давности является 21 августа 2015 года, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 14 мая 2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 1 марта 2019 года судебный приказ от 23 мая 2018 года, выданный по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Галичкина М.А. задолженности по кредитному договору, отменен. Судебная защита у мирового судьи осуществлялась 291 день.

Согласно положениям пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлено в адрес суда по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа - 26 декабря 2020 года. Таким образом, задолженность по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 10 марта 2017 года (26 декабря 2020 года - 3 года - 291 день), взысканию не подлежит, поскольку срок исковой давности по ним пропущен.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

Период и суммы задолженности, подлежащие взысканию, с учетом примененных положений о пропуске срока исковой давности, судом определены верно, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имелось.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Банка в указанной части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о необоснованном снижении неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а также в отсутствие доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства также являются несостоятельными.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вопреки доводам жалобы, размер неустойки не снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, а взыскан с учетом расчета, представленного истцом по запросу суда в связи с определением периода, за который подлежит взысканию задолженность с применением правил об исчислении срока исковой давности.

Госпошлины взыскана судом первой инстанции верно, с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по основаниям, указанным выше.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворению не подлежит, требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка