Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1098/2021

от 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.,

судей: Фоминой Е.А., Нечепуренко Д.В.

при секретаре Кутлубаевой К.В.,

помощник судьи С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Панченко Натальи Николаевны на решение Колпашевского городского суда Томской области от 29 января 2021 года

по гражданскому делу N 2-92/2021 (УИД N 70RS0008-01-2020-002535-84) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Томского отделения N 8616 к Мурзинцевой Маргарите Владимировне, Панченко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) в лице Томского отделения N 8616 обратилось в суд с иском к Мурзинцевой М.В., Панченко Н.Н., в котором с учетом уточнения требований просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 20.11.2017 /__/ по состоянию на 24.11.2020 в размере 37433,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1323,01 руб. (л.д. 7-11, 116-117).

В обоснование указано, что 20.11.2017 с М. заключен кредитный договор /__/ на сумму 34200 руб. под 19,05% годовых на срок 36 месяцев, с размером ежемесячного аннуитетного платежа 1254,50 руб. Вследствие нарушения обязательств заемщиком по состоянию на 24.11.2020 образовалась задолженность по просроченной ссуде в размере 26546,75 руб., по просроченным процентам - 5938,99 руб., по просроченным процентам на просроченный основной долг - 4947,89 руб.

30.09.2018 М. умер, наследниками, принявшими наследство, являются Мурзинцева М.В. и Панченко Н.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков Мурзинцевой М.В., Панченко Н.Н.

Обжалуемым решением на основании абз. 1 п. 2 ст. 1, ст. 8, п. 2 ст. 218, ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 418, ст. 421, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, абз. 1 п. 1 ст. 810, ст. 819, 820, абз. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1142, п. 2, 4 ст. 1152, ст. 1153, п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите", п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иск удовлетворен.

С Мурзинцевой М.В., Панченко Н.Н. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 20.11.2017 /__/ по состоянию на 24.11.2020 в размере 37433,63 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 26546,75 руб., просроченные проценты - 5938,99 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг - 4947,89 руб., и взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 1323,01 руб. (л.д. 145-147).

В апелляционной жалобе ответчик Панченко Н.Н. просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение (л.д. 152).

Указывает, что оспариваемый судебный акт не содержит точных сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, в то время как наследство после смерти М. приняли его супруга Мурзинцева М.В. в виде 1/4 доли, и дочь Панченко Н.Н. - в виде 3/4 доли.

В соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков Мурзинцевой М.В., Панченко Н.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и видно из дела, 17.11.2017 М. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме 34200 руб. на 36 месяцев (л.д. 25-26).

20.11.2017 М. подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, в рамках которых определены: сумма кредита - 34200 руб., срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка - 19,05% годовых, 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1254,50 руб. В силу указанных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Определено, что акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-ого рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п.1, 2, 4, 6, л.д. 28-30).

Обязательство по предоставлению кредита в размере 34200 руб. исполнено в полном объеме, до 20.09.2018 М. исполнялись обязательства по кредитному договору, после чего внесение денежных средств в счет обязательств прекратилось и образовалась задолженность (л.д. 20-23).

Указанные обстоятельства не ставятся под сомнение в апелляционной жалобе, в связи с чем их проверку судебная коллегия не осуществляет.

Как указано в иске, с чем согласился суд, проверив представленный истцом расчет, по состоянию на 24.11.2020 задолженность М. перед банком по кредитному договору от 20.11.2017 /__/ составила 37433,63 руб., из которых: по просроченной ссуде - 26546,75 руб., по просроченным процентам - 5938,99 руб., по просроченным процентам на просроченный основной долг - 4947,89 руб.

Таким образом, долг М. перед банком по состоянию на 24.11.2020 составил заявленную в иске сумму в размере 37433,63 руб.

Однако 30.09.2018 М., /__/ года рождения, умер (л.д. 42).

В связи со смертью должника подлежит разрешению вопрос о том, кто ответственен по его долгам.

Так, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1) Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании доказательств, приведенных и раскрытых в решении, суд пришел к верному выводу о том, что в собственности М. находилась квартира, расположенная по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый /__/, кадастровой стоимостью 249034,18 руб.

При этом задолженность по кредиту составила 37433,63 руб.

В производстве нотариуса нотариального округа Колпашевского района Томской области Г. имеется наследственное дело N 67/2019, открытое к имуществу М., /__/ года рождения, умершего 30.09.2018. Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю указанной квартиры выданы жене Мурзинцевой М.В. и на 3/4 долю - дочери Панченко Н.Н. (л.д. 44, 95-98).

Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти М. являются ответчики Мурзинцева М.В. и Панченко Н.Н., которые в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несут ответственность по долгам наследодателя.

В части размера ответственности судебная коллегия согласилась с судом первой инстанции.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких данных, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по кредитному договору солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены суммы, подлежащие взысканию с каждого из ответчиков с учетом принятия ими наследства в разных долях (1/4 и 3/4), поскольку основан на неправильном уяснении сути норм права, регулирующих спорные правоотношения. Так, ответчики, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарную обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. То есть обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, сама по себе, не означает долевой ответственности наследников по долгам наследодателя, т.к. законом установлена солидарная ответственность наследников.

Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панченко Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка